История успеха: суд признал нарушение госорганом сроков уведомления о переадресации обращения гражданина

Вся РоссияНовосибирскгосорганыистория успехаобращения гражданСамозащитасуд

В чём проблема?
Отправляя обращения в госорганы, мы часто получаем ответ, когда он уже неактуален, или вовсе не получаем. При этом в большинстве таких ситуаций мы не идем за защитой своих прав в суд, хотя имеем на это полное право.

Александр Александрович Шехтман, участник правозащитной сети «Так-так-так», подает пример успешной защиты прав в суде и отстаивает законные интересы, нарушаемые госорганами, а конкретно в этой истории — территориальным органом Росздравнадзора по НСО.

Ситуация
Летом 2020 года А.А. Шехтман направил электронное письменное обращение в Росздравнадзор в надежде обратить внимание на некачественное оказание медицинских услуг одной из медицинских организаций г. Новосибирска.

Ответ на обращение пришел значительно позже положенного по закону срока и представлял собой уведомление, что обращение должен рассматривать другой госорган — Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области.

Порядок и сроки ответа государственных органов на обращения граждан строго регламентированы федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 N59-ФЗ, и при их нарушении граждане вправе обратиться за защитой своих прав в суд.
При необходимости переадресация обращения и уведомление об этом заявителя происходит в течение 7 дней со дня регистрации этого обращения (п. 3 ст.8 указанного закона).
Обращение Александра Александровича зарегистрировано 23.06.2020, а уведомление отдела Росздравнадзора по НСО пришло только 17.07.2020 (задержка составила 17 дней).

Нарушая сроки уведомления гражданина, обратившегося о переадресации, госорган, во-первых, создал ситуацию информационной закрытости и неясности, а, во-вторых, своим молчанием ввел заявителя в заблуждение о правильности его обращения — заставил ждать ответа по существу от некомпетентного органа.

Что решил суд?
Суд увидел нарушение права и встал на сторону истца, присудив компенсацию морального вреда.
Но истец также просил признать персональную ответственность должностного лица, ответственного за работу подразделения госоргана. В этом суд отказал. Александр Александрович, однако, намерен дойти до победного финала в этой истории и обжаловать решение в апелляции.

Эта ситуация вновь подтверждает: добивайтесь защиты своих прав и законных интересов, это работает!

За продолжением истории следите в разделе «Публикации» и подписывайтесь на обновления.

Если у вас есть вопросы по защите ваших прав — пишите нам в раздел «Консультации». Наши эксперты всегда готовы вам помочь.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика