О «Нагорной проповеди» и «народном защитнике»

Новосибирская обл.Омбудсманправа человекасюжет: омбудсменУполномоченный по правам человека

Новосибирские общественники решились предложить губернатору по собственной инициативе исполнить Основной закон области.

Данные социологических опросов были печальны: уровень оптимизма жителей Новосибирской области по поводу защищенности их прав оказался значительно ниже общероссийского: 7,8% против 23%. А уровень решительности общественности, собравшейся 15 марта на региональную конференцию по поводу учреждения в области института уполномоченного по правам человека — напротив, достаточно высок. Гражданские активисты решили напомнить своему новому губернатору Василию Юрченко (исполняет должность с 22.09.10), что в Основном законе региона, оказывается, существует статья под названием «Уполномоченный по правам человека в Новосибирской области», которая почему-то не выполняется. Ну, никак не принимается соответствующий региональный закон, хотя его проект был внесен в областной Совет еще 5 лет назад.

Ольга Лесневская, президент Фонда социально-экономических и политических исследований «Общество — власть», процитировала прежнего председателя Новосибирского областного Совета Алексея Беспаликова, который однажды так загадочно объяснил поведение возглавляемых им депутатов: «Да, у нас в Уставе области есть такая статья — об Уполномоченном по правам человека, но мы ее умышленно не выполняем, так как ни одного вопроса к нему еще не поступило». Загадка здесь не в умышленном невыполнении закона (редкость, что ли!), а в том, что вопросы к несуществующему «народному защитнику», оказывается, ожидались.

«Не кажется ли вам, что вы тем самым нарушаете принятый вами же основной закон области?» — обратился к действующему депутату, заместителю председателя областного Законодательного собрания В. Карпову помощник Уполномоченного по правам человека в Челябинской области Юрий Гурман, приглашенный на новосибирскую конференцию в качестве эксперта.

Карпов задумался и привел еще более сильную цитату, вконец озадачившую собравшихся, — из «Нагорной проповеди»: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого». Чем, видимо, намекал на то, что руководящим принципом во всех разговорах должна быть истина.

Вот тогда и решили представители новосибирской общественности обратиться напрямую к губернатору, напомнив ему о нарушении основного закона области и предложив взять инициативу по разработке долгожданного нормативного акта в свои руки. Впрочем, предложить ему свою помощь они тоже решили.

Интересно, что ответит губернатор: «да, да» или «нет, нет»? Ведь сказано: «что сверх этого, то от лукавого».

P.S. А организовали эту замечательную конференцию под не очень лаконичным названием «Общественный заказ. Каким быть институту уполномоченного по правам человека в Новосибирской области» два фонда: «Голос — Сибирь» и Фонд имени Фридриха Эберта. Которые не несут ответственности ни за одно слово в этом тексте:))

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

37 комментариев

Написать свой

  1. Валентина # 16.03.2011 в 01:18

    У меня есть знакомая семья — мама и дочка. Муж умер. Семья живет на пенсию. Мама лет так 10, как инвалид (рассеянный склероз). Сейчас ей 59 лет. Дочка росла на моих глазах. После 9 класса пошла учиться в колледж, чтобы получить профессию, работать. На любые попытки обратиться за помощью в службу социальной защиты они имели отказ на основании принятого в Новосибирске закона, по которому социальная помощь может быть оказана только одинокому человеку. И это несмотря на то что, у больного человека несовершеннолетний ребенок, который сам нуждается в помощи. Сейчас мама прикована к постели. Дочка не может работать, т. к. мама требует постоянного ухода. Нанять сиделку нет материальной возможности. Минимальная стоимость часа работы сиделки — 200 рублей. Это больше, чем стоимость часа, например, у учителя. Я обратилась к разработчику закона в мэрию за разъяснениями. Он подтвердил правильность отказа службы соцзащиты и единственно, что предложил, подавить на жалось у руководителя районного отдела. Дочка последовала совету, но руководитель так и не поддался на уговоры и не посочувствовал семье, оказавшейся в страшной ситуации. Если бы у нас в Новосибирской области был уполномоченный по правам человека, был бы повод для обращения. За надломленное беспросветное детство и юность девочки, ежедневно решающей задачи непомерной сложности — еда, лекарства, памперсы, в ущерб собственного здоровья и развития, кто-то должен из чиновников ответить.

  2. александр шехтман # 17.03.2011 в 14:04

    Больше всего «радует» список. Господин Гурман Ю.А.-НАВЕРНОЕ НЕ ЗНАЕТ, что в его городе ГУФСИН отправляет осужденных отбывать наказание к нам в Новосибирск, т. е нарушается ФЗ (УИК РФ), А ОНИ МОЛЧАТ! Много представителей всяких общественных коммисий- у меня далеко не радужное мнение о качестве их работы. Делиться наверное доходное местечко. И зачем нам такой уполномоченный? Уполномоченный по правам человека должен:1. не являться членом ни одной партии, т.к. член любой парти обязан выполнять решения своей парти (пример; вскрыл уполномоченный нарушения со стороны чиновника, а ему и говорят:" об этом говорить не надо из политической целесообразности")2.Он должен быть общественным-т.е. не получать деньги из бюджета (кто платит, тот и музыку заказывает) И многое другое. И зачем нам общественым организациям к Юрченко обращаться? Он вон сам такой занятой, что не может выбрать время с правозащитниками пообщаться (обратились пару раз, но воз и ныне там). И мение представителей фонда ЕБЕРТА (с властью надо помягче- не разделяю. Вы у себя в Германии разбирайтесь, а у себя в Новосибирске мы сами разберемся. А то мне этот экспорт «демократии» уже по перек горла.) Возникает вопрос:" А что это германский фонд так обеспокоился отсутствием уполномоченного по правам человека в новосибирске?) нужен наверное «свой» человек?

  3. Виктор Юкечев # 17.03.2011 в 14:39

    Уважаемый Александр Александрович! Очень досадно, что ни Вы, ни В.Ю. Поляков не сумели присутствовать на этой встрече. Как ее непосредственный участник, сообщаю: никакой речи о конкретной фигуре будущего Уполномоченного на этой конференции не было и не могло быть в принципе. Речь шла о необходимости создания такого Института и о требованиях к нему: и прежде всего — о независимости Омбудсмана от всех ветвей власти, и об участии общественности как в разработке такого законопроекта, так и в последующем его обсуждении.

    Проблема содержания Омбудсмана за счет государственной казны поставлена Вами не впервые: все страны Европы прошли через выстраивание оптимальных механизмов наделения Омбудсмана независимостью и самостоятельностью. На сегодняшний день содержание института Уполномоченного прописывается отдельной строкой в бюджете (государственном, региональном), что позволяет ему быть подотчетным не перед другими ветвями власти, а только перед законом.

    На этой же встрече было обращено внимание на то, чтобы в будущем региональном законе были заложены принципы общественного выдвижения кандидатур на эту должность. А идея обращения к губернатору обусловлена тем, что он, как и депутаты областного совета, обладает правом законодательной инициативы, но ему легче принять такое решение, чем воюющим между собой депутатским фракциям. И если такой законопроект будет, в конце концов, внесен в Законодательное собрание губернатором, а впоследствии принят, уже Омбудсман будет осуществлять контроль за соблюдением прав человека, ставя, когда это будет необходимо, в ответственное положение и самого губернатора.

    Вашу реплику про «доходность» должности уполномоченного я всерьез не воспринимаю. Потому что Вы сами знаете — должность эта более «расходная», чем доходная: человек, который этим займется, будет вынужден расходовать свое время и энергетику на не самые оптимистичные дела, брать на себя массу чужих проблем и жить с ними, разрушая собственное здоровье.

    А партнерское участие Фонда Эберта заключается в том, что он оказывает поддержку общественным организациям, которые выносят на общественное обсуждение те или иные актуальные для самого общества проблемы. И не более того, чтобы не быть обвиненным, как Вы сами заметили, в «экспорте» чего-либо: демократии, американского футбола или фаст-фуда.

    Предлагаю участвовать в этом процессе: будучи внутри, Вы сможете влиять на принятие всех решений.

  4. Светлана Михайлова # 17.03.2011 в 16:17

    Уважаемый Александр,
    возможно, мне не очень четко удалось сформулировать свои мысли во время дискуссии. Обдумав их впоследствии, я готова попытаться еще раз объяснить позицию Фонда имени Ф. Эберта.
    Выражение «мягче общаться с властью», на мой взгляд, я не использовала, и мне странно, что не участвуя в диалоге, вы пересказываете мне мои слова.
    Однако, не суть важно. В любом случае, Фонд Эберта не ставит и никогда не ставил себе задачей насаждение демократии европейского или немецкого образца. Мы абсолютно согласны с вами в том, что схема, возможно, действующая 20 лет назад, больше не работает. Германия сама не скрывает своих проблем и готова их открыто обсуждать.
    Свое же мнение Германия (сейчас я имею ввиду деятельность нашу и наших немецких экспертов) высказывает тогда, когда это мнение востребовано и интересно.
    Идея проведения серии мероприятий, посвященных теме Уполномоченных по правам человека, принадлежит МОФ «Голос-Сибирь». Фонд Эберта выступает партнером этого мероприятия, поскольку нам важно поддержать развитие институтов гражданского общества. Мы постарались пригласить все заинтересованные в обсуждении стороны и поддержали дискуссию.
    Дальнейшие решения принимаете вы. А мы, в свою очередь, будем очень рады, если вы сможете принять решение, которое удовлетворит большинство. Как правильно отметил Виктор Павлович, будучи внутри, вы можете влиять на принятие решений. И все решения, которые вы примете, зависят от вас.
    Александр, если же у вас есть дополнительные вопросы по поводу деятельности Фонда Эберта в Новосибирске, я готова встретиться с Вами отдельно и более подробно рассказать о наших задачах и проектах. Мой телефон 254 00 99.

  5. александр шехтман # 17.03.2011 в 18:04

    Уважаемый г-н Юкечев! Мне интерестно прочитать о Вашем сожелении о моем отсутствии на данной встрече, НО МОЕ ПРИСУСТВИИ ДАЖЕ И НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ. о ДАННОЙ ВСТРЕЧЕ Я УЗНАЛ ПОСТ-ФАКТУМ. Вы хорошо описали партийные дрязги, но «забыли», что г-н Юрченко член"единной России", и напомню Вам манифест данной парти от 2002 г. С этого дня по моему мнению. любой член данной партии должен нести ответственность за данный манифест. Г-н Юрченко начал свою работу в качестве губернатора с того, что ограничил поездки пенсионеров, причем даже прокуратура нсо ничего не смогла сделать, И менно к этому человеку идет обращение о том, чтобы закон заработал. Смешно ей Богу. Не денежная эта работа у общественников, а если Омбудсман будет получать деньги от бюджета, то он и будет выполнять распоряжения" единноросов", потому что другого просто не поставят. Неужели ЭТО НЕ ПОНЯТНО. И зачем ждать милостей от Юрченко- собираються все общественные организации и выбирают своего Омбудсмана и он общественым организациям подотчетен (пакет документов, т. е. права, обязанности и т. д. разработать-дать общественным организациям на рассмотрение, внесение поправок и выбрать).Омбудсмен 2−3 раза в год отчитывается- плохо будет работать переизбирут, Вам-же госпожа Михайлова я скажу просто слова: социализм, демократия, германия- привели Германию к печальным последствиям и я не хочу, чтобы моя страна пришла к таким же. результатам основу для которых и заложил г-н Эберт. Выборы 2010 г. в Европе показали об увеличившимся доверии народа идеями ультра-правых.Я уважаю Германию, уважаю немецкий народ-много моих соотечественников живет у Вас-их выбор их решение. И еще любой здравомысляший человек понимает, поддержка молодых ученных в иной стране приводит к «утеканию мозгов». Я понимаю положение наших молодых ученных, и за это несет ответственность наше правительство, но наша пословица гласит:" на чужом несчастье, своего счасть не построишь"Мой телефон 89833078613

  6. Галина Иванова # 17.03.2011 в 20:21

    Уважаемые коллеги, не могу не вмешаться в дискуссию, т.к. имею самое прямое отношение и к проведению конференции, и к продвижению данного института уже более 5 лет. Хотела бы сразу обратить внимание А.А. Шехтмана на следующие моменты:

    1) пригласить всех желающих просто не было возможности по многим причинам.
    2) Основной идеей мероприятия стало объединений усилий разных представителей нашего города для постановки уполномоченной повестки дня. И я очень рада, что, несмотря на разные взгляды, разные подходы и разные организации, мы договорились об одном, что только совместными усилиями можно изменить ситуацию по Уполномоченному в нашем регионе, возможно не сразу, но попытаться стоит.
    3) Я очень благодарна всем участникам и партнерам, а также фонду имени Фридриха Эберта за предоставленную возможность собраться вместе.
    4) Мы не обсуждали все существующие проблемы нашего региона, а сконцентрировали свои усилия на конкретной задаче.
    5) Главное, что решение о подготовке обращения было принято коллегиально и работа была продолжена фактически в этот же день.
    6) выбор эксперта был не случайным и отдельное спасибо Ю.А. Гурману за его участие, работоспособность и обмен опытом. Обвинять приглашенного эксперта в нарушениях прав осужденных в Челябинской области не есть правильно, на мой взгляд, так далеко можно зайти. Работа общественных комиссий может быть в центре внимания Уполномоченного и его помощников, если есть сигналы, обоснованные обращения с мест. И наверное, молодому институту УПЧ в Челябинской области, которому всего несколько месяцев (он был создан в конце сентября 2010 года) предстоит много работы, в т. ч. и по обозначенной вами проблеме.
    7) Тема создания общественного уполномоченного имеет место быть и мы уважаем вашу точку зрения, которую, к большому сожалению, не удалось услышать на конференции, хотя она была заявлена.
    8) важность принятия государственного уполномоченного имеет свои плюсы: к этому человеку прислушиваются, т.к. его статус достаточно высок; есть отдельная строка бюджета, что очень важно в современных условиях.
    9) У каждого из нас есть свои опасения и мы ими обменивались в течение всего дня, но это не значит, что не нужно работать конструктивно.

    И в заключение, мне бы очень хотелось, чтобы мы тратили свои силы не на обвинение друг друга и действующей системы, а на нахождение путей взаимодействия.

    Спасибо всем неравнодушным.

  7. Светлана Михайлова # 17.03.2011 в 21:53

    Уважаемый господин Шехтман,
    мне симпатизирует ваше знание истории тяжелого для Германии ХХ века. Остальное — ваша точка зрения, и вы, бесспорно, имеете на нее право.
    Одно небольшое замечание по поводу деления на «ваши/наши» и утечки мозгов. Лично я родилась в Новосибирске, получила здесь высшее образование, прошла несколько практик в Германии, теперь живу и работаю в Новосибирске. Как видите, не уехала. Поэтому, думаю, что не стоит обобщать. Проблема «утечки мозгов» бесспорно существует, но истоки ее, боюсь, в другом.

  8. александр шехтман # 18.03.2011 в 12:24

    Уважаемая Галина Ивановна! Ваши 5 лет работы над этой проблемой свидетельствуют на мой взгляд, о следующем: 1. Власть не желает наличие такого человека у нас, 2. Если под давлением народа власть пойдет на уступки- то поставит только своего человека.3.То, что к государственному человеку будут прислушиваться-просто вызывает умиление. Простой пример-Конституционный Суд РФ. Председатель данного суда обращал внимание самого Президента РФ о том, что не выполняются решения Конституционого Суда. И что? Ситуация изменилась? Все как было так и осталось. И давайте мы создадим еще одного чиновника, который будет говорить, обращать внимание- а толк? И именно это Вы предлогаете. Наши граждане устали и хотят реальных дел. Если Омбудсман будет подотчетен общественным организациям и выбран от них .то они его и контролировать будут-т.е. народ, а не правительство. И не получиться, как например в Ангарске, где 90% избранных депутатов от кпрф выбирают своим главой-«единоросса». Механизм понятен? Про общественные коммиси и Ваша точка зрения убедила меня в том, что создан очередной орган -фикция.Пример: в 2010 г. в фбу ик-8 заходит данная коммисия и общественого наблюдателя интересует, а может заключенный зайти в видео кабинку, а заключенные обращаются и указывают конкретные нарушения: нет света в бараках, нет воды и т. д. ИХ ЭТО НЕ ВОЛНОВАЛО! И не надо меня пытаться убедить, что это еденичный случий. Таких примеров -достаточно. Мы смогли переломить, ситуацию на 8-хотя и просто еще регистрировались. И по Челябинску я Вам скажу-лишний пример того, что омбудсман назначенный работает по обращениям- а должен работать на опережение и мониторить ситуацию. И ВАШ конструктивный сбор заинтересованных лиц- давайтевыйдим на улицы города и узнаем у народа:"знаете ли ВЫ, что 15.03.2011 прошло собрание по общественным организацим по уполномоченному по правам человека?" Боюсь результаты данного опроса будут плачевными. Так о каком конструктиве идет речь?

  9. александр шехтман # 18.03.2011 в 20:50

    Уважаемая г-жа Иванова!1.Мне хотелось извиниться за то, что перепутал Ваше отчество с фамилией, 2. После нашей встречи сегодня на семинаре и обсуждения данного вопроса (омбудсмана) во мне еще больше окрепла уверенность в своей правоте, причем мою точку зрения на данный вопрос разделяет значительное количество представителей общественных организаций присутсвующих на данном семинаре-которые, как и я отсутсвовали на «исторической» встрече 15.03.2011 г. 3. Если-бы Вас на мой взгляд действительно интересовала защита прав человека по велению сердца, по велению совести-Вы-бы согласились со мной, но нет Вас интересует это только с точки зрения поста. Рельные правозащитники борются с нарушениями сейчас, а не «пробивают» бюджетную должность в течении 5 лет. На Ваш вопрос о том, что будут ли слушать омбудсмана чиновники, если омбудсман будет являться общесттвеным? Отвечу просто:" Будут!", т.к. за таким человеком будет стоять 3000 общественных организаций нашего города и это сила. Одна акция обществеников в 2010 г.- заставила власть обратить внимание на дороги (качество использования бюджетных денег- отдельная тема и уже сейчас общественники ведут свое общественное раследование) 4. На нашей встрече сегодня меня более всего «удивило» несколько моментов:-по поводу организации и приглашения заинтересованных лиц" сообщили кого знаем" и «А Вас мы не знаем, ВОТ МЫ УЖЕ ДАВНО ЗАНИМАЕМСЯ» .Вот и получается, что Вы не смогли даже информировать заинтересованные стороны (трудно наверное было разузнать?) 5. И где-же «Голос-сибири» ратующий за честные выборы и освещающий их (13.03.2011г. проходили наши местные выборы и в г. обь на участке № 1436 в 8−00 зафиксированно 1 нарушение-избирательные белютени лежат не в сейфе, а на сцене — избирательный участок был в актовом зале, в 8−50 следующее нарушение не оформлена увеличенная форма протокола и т. д.) Зато давно занимаетесь! И лично для Вас г-жа Михайлова: Деление на ваши/наши- прегоратива спецслужб, и как я указывал ранее в проблеме «утечки мозгов" — на мой взгляд, виновато правительство, а фонд,"как бизнесмен" — просто пользуется ситуацией. Из обсуждения вороса о омбудсмене Вы наверное и сами уже поняли, ЧТО «не все так спокойно в датском королевстве» И МНЕ ЖАЛЬ, ЧТО ВАШ ФОНД ОКАЗАЛСЯ ЗАМЕШАННЫМ, НА МОЙ ВЗГЛЯД, В ТОМ, КАК НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ ПОД ПРЕКРЫТИЕМ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РВУТЬСЯ К «ДОХОДНОМУ» МЕСТЕЧКУ И ХОТЯТ СОЗДАТЬ ЕЩЕ ОДНОГО ЧИНОВНИКА. Сув. Александр Шехтман

  10. александр шехтман # 19.03.2011 в 08:27

    Данное обращение я направляю для Валентины: в коментариях указан мой номер телефона, пусть кто-то из родственников позвонит мне и наша организация постараеться 1. разобраться в ситуации, 2. и вместе мы подумаем над возможнгостью помочь в данной ситуации. Власть -нужно «заставлять» думать над бедами простых людей. С ув. Александр Шехтман

  11. Валентина # 19.03.2011 в 14:02

    Уважаемый Александр!
    Благодарю за отклик.
    Так случилось, что побыв 3 дня в Доме милосердия, Ольга вчера умерла.
    Помощь нужна ее дочери — Ларисе.
    Она в прошлом году закончила колледж. У нее диплом технолога.
    Но работать она не смогла из-за необходимости ухаживать за мамой.
    Я вчера подключила соцзащиту с тем, чтобы они оказали финансовую поддержку в погребении.
    Обещали помочь.
    Но в разговоре я вдруг услышала фразу: «Так надо было копить деньги на похороны».
    Хотя они прекрасно знают, на какую сумму пособия они выживали.
    Буду благодарна, если кто-то примет участие в судьбе Ларисы.

  12. александр шехтман # 19.03.2011 в 17:50

    Уважаемая Валентина! Сприскорбием узнал, что еще одному человеку мы не смогли помочь. По поводу циничных высказываниях некоторых чиновников я коментировать не буду- пусть останется на их совести, если конечно она у них осталась. Телефон знаете, звоните, чем сможем — поможем. С ув. Александр

  13. Ольга # 20.03.2011 в 08:17

    Александру Шехтману.
    Глубоко уважая Вашу бескорыстную правозащитную деятельность, не могу не отметить излишнюю агрессивность в высказываниях. Чувствуется некоторая ревность. Она, по существу, беспочвенна, так как обиженных и обездоленных в мире, в том числе и в Новосибирской области столько, что всем защитникам хватит.
    У меня сложилось впечатление, что Вы не читали федеральный закон «Об уполномоченном…», так как спорите об уже прописанных в нем положениях. В законе четко прописано. что Омбудсмен не должен быть членом партии, должен быть независиымым и т. д., т. е. абсолютно «гражданским лицом», не починяющимся ни единороссам, ни коммунистам, ни т. д, в случае, если вдруг «т.д.» станут правящей партией. Другое дело, в чем Ваши опасения справедливы, что российской политической традицией является как раз захват всей сферы вляния в случае прихода к власти. Но это совсем другой вопрос. Политика — это всего лишь малая, хотя и важная, часть жизнедеятельности общества. Поэтому не следует все вопросы валить в одну политическую кучу. Наличие омбудсмена — это вопрос внепартийный, хотя политические партии могут и должны способствовать учреждению такой должности.
    Теперь о бюджетном содержании аппарата Уполномоченного. Это как раз очень важно, чтобы именно статья бюджета финансировала его деятельность. Все в этом мире что-то стоит — деньги не отменить. Разве Вы не понимаете важность абсолютно законных материальных затрат на осуществление Вашей благородной деятельности. Разве Вы не понимаете, что благотворительность в сегодняшней России имеет искаженные формы? Возможности общественных правозащитников значительно расширятся с введением государственного Института уполномоченного. Здесь важны не «шашечки», а чтобы «ехало».
    А то, что граждане на улице не знают, о том что наличие такого поста прописано в Уставе НСО, здесь я с Вами полностью согласна. Однако замечу, что это сознательно замалчивается единороссами, чтобы не делиться бюджетом. Остальные партии приватизируют людские проблемы в корыстных политических целях. Правозащитники, как видим, тоже протестуют, а бедной Ларисе не к кому фактически обратиться.
    Ваш протест против Омбудсмена в Новосибирске выглядит тоже политическим, а не гражданским. Если Юрченко «единоросс», так всем остальным непартийным людям что же перестать есть, спать, жениться в знак протеста? Боюсь, что с таким пониманием жизни Вас мало кто поймет. Это большевизм,

  14. александр шехтман # 20.03.2011 в 12:20

    Уважаемая Ольга! В периоде истории нашей страны, который Вы называете" большевизм", тоже было не мало хорошего именно для граждан (и бесплатное высококвалифицированное образование, и защищенность пенсионеров и уверенность в каждом дне и т. д.), о всех плюсах и минусах данного периода- пусть в дальнейшем спорят историки, хотя Россия-это и страна с непредсказуемой историей. Моя позиция не политическая, а гражданская. По поводу ФЗ, я внимательно знакомился с ним, но даже наш Президент сказал:"В нашей стране много хороших законов-надо заставить их просто работать." Причем я практик и давайте внимательно рассмотрим действия данного закона на территории Краснодарского края. Печальные события в станице КУЩЕВСКАЯ, Вам известны, в ходе проверки вскрыты и нарушения прав человека. И что? За столь длительный период времени «бюджетный» Омбудсман не знал об этом? Я не до такой степени наивен".! Причем именно общественики на протяжение длительного времени пытались привлечь внимание к нарушениям прав человека, но!!! Вот именно- главное, что-бы «ехало», но никуда не поедет, если мы создадим еще очередного чиновника. Хорший вопрос о финансирование общественного омбудсмана. В качестве из одного варианта предлагаю- собираются представители от каждой общественной организации на съезд и на этом съезде ставиться вопрос на голосовании:" Каждая общественная организация раз в месяц переводит небольшую сумму на осуществление деятельности омбудсмана и омбудсман дает отчет. В Новосибирске 3000 общественных организаций, даже по 100 рублей-получается 300000-думете не хватит? Но это один из вариантов-предложите общественникам подумать над этим вопросам и будут другие. Но тогда и общественники будут спрашивать с омбудсмана- и не получиться увиливать. Обращаясь К г-же Ивановой по поводу обращений на улице я впервую очередь имел ввиду то, что многие граждане нашего города даже и не знали о столь «исторической» встрече, не говоря уже о общественниках- зато уже готовиться обращение к губернатору и к политическим партиям. Почему не хотят принять данный закон представители партий, на мой взгляд, тоже понятно. Не малая часть обращений наших граждан к депутатам касается именно нарушений прав в той или иной сфере и если омбудсман будет работать эффективно,(а выбранный от общественных организаций- по другому не получиться-уберут) немалая часть этих обращений будет уходить к омбудсману, как-же «наши партии» отчеты будут публиковать, где пишут-расмотрено, к примеру, 2000 ообращений граждан- немалая часть таких обращений отправляются в органы, куда уже обращался гражданин и получил отписку.?Омбудсман-впервую очередь человек стоящий на острие атаки по нарушениям прав человека, будет ли чиновник воевать с чиновниками которые его кормят-я уверен на 99% -нет.И заметьте мою, как Вы выразились" ревностную" позицию разделяют не только общественные организации, но и простые граждане РФ. потому, что мы устали от обещаний хорошей жизни потом, мы хотим жить хорошо сейчас и должны быть уверенными в том, что если любой чиновник нарушил наши права, плохо работает- он (чиновник)-должен за это отвечать и именно для этого должен работать омбудсман. С ув. Александр Шехтман

  15. Виктор Юкечев # 20.03.2011 в 14:20

    «…если любой чиновник нарушил наши права, плохо работает — он (чиновник) должен за это отвечать, и именно для этого должен работать омбудсман», — справедливо пишет Александр Шехтман. Так ведь именно для этого и существует (исторически!) институт Омбудсмана. Значит, единственное, что нужно сделать всем нам вместе — это создать адекватные механизмы для обеспечения его деятельности. Казалось бы, понятная задача.

    Но вот здесь и начинается «разговор слепого с глухим». Александр Александрович, Ваше представление о преимуществах «общественного» Уполномоченного над «государственным» справедливо настолько же, насколько Вы уверенны в том, что якобы 3000 общественных организаций Новосибирска (даже здесь минимум трехкратная неточность, если считать действующие организации) готовы скинуться по 100 рублей на содержание Уполномоченного вместе с его аппаратом.

    Давайте договоримся: наш спор не для победы кого-то одного над кем-то другим, а только (но и не менее того!) — для понимания стратегии и тактики совместных действий, которые будут сопровождать становление института Омбудсмана: и при разработке закона, и при избрании конкретного имярек на эту должность, и при общественном контроле за его деятельностью (да-да, даже, если он будет «общественным»!). И, согласен с Вами, главное — как обеспечить, чтобы был «Уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам». Это цитата из федерального закона. В региональном законе, быть может, нужно прописать это более детально и «инструментально».

    И разве не важно, чтобы при проведение проверок по жалобам граждан Обмудсман имел право беспрепятственно «запрашивать, посещать, поручать, знакомиться», чего не имеет обычный гражданин РФ? Или докажите, что такими правами можно наделять уполномоченного и без соответствующего закона. Не уверен. Именно в России не уверен. В США, как Вы знаете, нет и, видимо, никогда не будет института Омбудсмана. И какого-либо аналога Европейского суда по правам человека там нет и, как они говорят, и не будет. Там нормально действует обычная судебная система. Вот потому общественный контроль там осуществляют некоммерческие организации с правами обычных граждан. Не думаю, что Вы будете утверждать, что в России и США похожие условия.

  16. Ольга # 20.03.2011 в 14:37

    Александру Шехтману.
    «И заметьте мою, как Вы выразились» ревностную" позицию разделяют не только общественные организации, но и простые граждане РФ".
    1. Позиция Ваша показалась мне не столько ревностной, сколько ревнивой. Эти прилагательные отличаются по смыслу, несмотря на то, что имеют общий корень.
    2. В каких организациях, позвольте спросить, всерьез обсуждалась ваша позиция о вредоносности института государственного Омбудсмена? Какие действия, не фантазии, а действия, были предприняты этими организациями и «простыми гражданами РФ», на которых Вы ссылаетесь, для учреждения негосударственной, но действенной структуры «общественного омбудсманата»?
    3. Ваши предложения о способе финансирования этой фантастической структуры, опыт подсказывает, неосуществимы, такак общественные организации едва сводят концы с концами, чтобы финансировать заранее малоэффективную структуру.
    4. Что касается общественного «спроса» с государственного омбудсмена, то он вполне реален. Статьи, обязывающие Уполномоченного ежегодно, да хоть квартально, отчитываться перед общественностью, а финансово — перед финансовыми органами, предусматриваются законом, который будет принят. Проект закона также необходимо подвергнуть общественной экспертизе.
    5. Говоря о большевизме, я не втягивала Вас в спор о преимуществах или недостатках социалистической системы, а имела в виду лишь способность учитывать все многообразие факторов, в чем большевики явно не преуспели. Нельзя делить занятых в решении социальных вопросов людей по принципу: чиновник — враг, общественник — друг.

  17. александр шехтман # 20.03.2011 в 18:17

    Уважаемый г-н Юкечев и г-жа Ольга! Пусть на ВАШ взгляд я буду"глухим или слепым" — мне не важно, а важно другое-дело. Покажите мне хоть один закон, что бы он исполнялся чиновниками в точности, если этот закон направлен на улучшение жизни простых граждан РФ.(пример закона об обеспечении ветеранов ВОВ жильем исполнялся настолько четко, чио неоднократно наше правительство собиралось по этому поводу

  18. александр шехтман # 20.03.2011 в 18:32

    знаете я отправляю уже 4 коментарие и «вышло» только самое демократичное, но все-таки попытаюсь в 5 раз 1. Ни ВАМ г-н ЮКЕЧЕВ, НИ вам ОЛЬГА-непозволительно, а по меньшей мере некорректно говорить о том, что общественные организации не будут платить. Вы их спрашивали? 2. А говорить о малоэффективности, уважаемая Ольга, то я лично расцениваю, как оскорбление. Общественные организации работают, как общественные и не получают денег с бюджета, так по Вашему онм малоэффективны? Вы просто плюнули в лицо людям, которые работают по велению сердца. И это у Вас ревнивое отношение- вон, как бросились выеснять:" К то такой? сколько союзников?"

  19. Виктор Юкечев # 20.03.2011 в 20:30

    Александр Александрович, Вы хотите сказать, что какие-то из Ваших комментариев были удалены модератором? Переспрашиваю потому, что из Вашей фразы абсолютно непонятно: что означает «отправляю уже 4 комментарие и вышло только самое демократичное». Я пересчитал: здесь опубликованы 8 Ваших комментариев. Что и как Вы считаете? Иначе складывается ощущение, что мы говорим на разных языках (именно это я, кстати, и имел ввиду, когда употреблял фразу «разговор слепого с глухим»).

  20. александр шехтман # 20.03.2011 в 21:13

    Г-Н Юкечев! Все дело в том, что последние 2 коментария были одним целым и переписывал я их 4 раза-система забиралаих, но не опубликовывала. Причем их, я был вынужден обратиться к Дарье, она отправила меня к .Юле, через 15 минут система забрала 1часть, затем вторую. А раньше отвечала: «такие коментарии есть» .Вот в принципе и все- в оконцовке опубликованно не все, что я хотел сказать, но я к такому привык. С ув. Александр Шехтман

  21. Виктор Юкечев # 20.03.2011 в 21:31

    Сан Саныч! Так допишите то, что Вы хотите сказать, — не напускайте туману. Как будто еще и Система (нашего блога) тоже против Вас:))) И вообще, или приучите себя периодически сохранять создаваемый пост (Ctrl-C), или пишите изначально в ворде, а потом копируйте и вставляйте в блог. А то получается такая картина: у Вас что-то срывается по чисто техническим заморочкам, Вы нервничаете, распаляетесь — и добавляете все эти отрицательные эмоции в свои комментарии.

  22. александр шехтман # 20.03.2011 в 22:41

    Уважаемый г-н Юкечев! Я не добавляю отрицательные эмоции в коментарии, но меня, как и многих других волнует тема омбудсмана- по роду своей деятельности я часто сталкиваюсь с нарушением прав и ни один чиновник добровольно не захотел исполнить закон. Я из судов не вылажу, но ладно…1. По поводу общественной экспертизы- давайте просто выйдем на улицу и спросим у наших граждан:"устраивает ли Вас закон о полиции? «Как Вы думаете какой будет ответ? Все равно закон прошел далеко не в самом демократичном варианте-большинство партии власти2. У нас в Новосибирске-закон об ограничении числа поездок пенсионеров- «единорос «предложил, «единоросы"-утвердили. НУ И ЗАЧЕМ НАМ ОЧЕРЕДНОЙ ЧИНОВНИК? Не ужели Вы не понимаете, что не пройдет ни одна поправка, которая ограничит права чиновников.3Почему наши бюджетные омбудсманы пропускают нарушения прав человека (примеров предостаточно) — ворон ворону-глаз не выклюет. 4 Я не делю чиновник-враг, общественник-друг, а уважаемая Ольга фактически делит кто не с нами, тот против нас! И после высказываний о малоэффективности у меня просто слов нет. 5 Меня всегда раздражало решение кучки людей говорить от имени всех граждан-пример: 15.03.2011 г. состоялась РЕГИОНАЛЬНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ и далее по тексту- так у нас в районах области выборы делегатов проходили? А я то и пропустил такое событие! А может механизм был другой?6. ТО-то я смотрю Ольга, как ревностно и ревниво бросились защищать «бюджетного» омбудсмана, что планы рушу, но Вы то уже высказались по поводу малоэффективности. 7 Почему, насколько я в курсе, наш Премьер высказал мнение о контроле за расходыванием бюджетных денег выделяемых для покупки квартир воспитанникам детдома общественным организациям, а не бюджетным омбудсменам?8.Стороников у меня достаточно и придет время и узнаете и услышите. С ув. Александр Шехтман

  23. Виктор Юкечев # 20.03.2011 в 23:37

    Контроль за расходованием бюджетных средств не является предметом деятельности Уполномоченного (по Федеральному закону). А вообще Омбудсману никто ничего поручать не имеет права, ибо поручение предполагает последующую отчетность об исполнении поручения.

    Как-то Вы не совсем адекватно воспринимаете прошедшее событие: региональная конференция — это не учредительная конференция, на которую нужно избирать (или как-то делегировать) представителей. На этой конференции собрались люди, чтобы обсудить саму идею создания такого института и договориться о том, как дальше — совместно с общественностью — продвигать такую идею. Ну неужели клясться нужно, чтобы Вы поверили, что больше ничего не было? Выступление (от имени В.Ю. Полякова) об институте Общественного Омбудсмана было заявлено, но докладчик не явился. Так давайте — предъявляйте для обсуждения концепцию института общественного уполномоченного.

    Я бы так Вам (или Вашим единомышленниками) посоветовал: сделайте табличку из двух колонок, в одной пропишите основные положения из федерального закона об Уполномоченном, а в другой — предлагаемые нормы для Общественного. Т. е. — чем они должны отличаться на уровне законодательном, и как смогут отличаться на уровне исполнительном.

    Преимущества одного над другим нужно доказывать. Доказательство — процесс созидательный, и одного опровержения оппонента здесь явно недостаточно.

  24. александр шехтман # 21.03.2011 в 00:21

    мы от имени другой общественности подаем свое письмо губернатору и надо будет и митинг организуем. У Вас -же получается: есть два мнения; одно г-жи Ивановой и ее стороников, а другое неправильное. А там и выясним почему региональная и кто в регионах уполномачивал говорить от имени регионов. И еще- а то, что детям квартиры не дают-это входит в сферу омбудсмана? Вот такая демократия получается?

  25. Ольга # 21.03.2011 в 01:35

    Александр, успокойтесь. И, конечно же, собирайте митинг и пишите письма. Только не против своих же, а за защитников человеческих прав любого варианта. Лишним не будет. Вы направляете свой гнев не по адресу. С кем враждуете? Не ищите противника там, где его нет. Такая категоричность развалила массу хороших начинаний. Этим и пользуются недобросовестные чиновники. Успехов Вам и Вашей организации.

  26. Виктор Юкечев # 21.03.2011 в 11:25

    Присоединяюсь к пожеланиям Ольги Васильевны. Успехов Вам во всех Ваших правозащитных делах.

  27. александр шехтман # 21.03.2011 в 20:55

    Уважаемая Ольга и г-н Юкечев! Большое спасибо за пожелания, но вот с чем не согласен, так это с категоричностью. Моя ли категоричность развалит данное хорошее начинание- это еще вопрос? Как я уже писал- я практик и рассмотрим данный вопрос практически. Поднимая вопрос об омбудсмене-Вы вступаете на правовое поле и для любого правоведа просто нонсенс 1Почему конференция региональная и кто уполномачивал данную общественность говорить от именм регионов. Пусть Вы меня считаете глухим или слепым, но встав на позицию нашего губернатора и получив такое обращение, как один из вариантов-я предпрнял бы следующие шаги1. В телеэфире, в газете я бы опубликовал такое комюнике:" К ко мне обратились граждане после какого-то собрания, которое они назвали региональной конференцией и имеют совершенно не правовые основания, как они заявляют говорить от имени общественности. Напомню им закон- по которому они имеют право говорить либо от своего имени либо от своих общественных организаций, но не как от имени общественности. Депутаты заксобрания НСО избранные в соответствии с законом с учетам мнения фактически каждого гражданина нсо обсудили вопрос об омбудсмене и не видят для этого оснований" Ну и как Вам такое развитие событий- тему погубили на значительное время? И потом хоть заоритесь, что власть плохая! Или для Вас главное шум, гам, пыль? Теперь расмотрим вариант, когда власть пойдет на уступки.1. Создаем рабочую группу для продвижения работы 2. Изготавливаем к примеру, 2000000 белютеней с вопросами об омбудсмане 3. Большую часть белютеней рассылаем общественным организациям в регионах 4. Проводим региональную конференцию и уже уполномоченные делегаты подписывают данное обращение подкрепленое белютенями. И как Вы думаете поступят наши депутаты? ГЛАС НАРОДА- ГЛАС БОЖИЙ! Вариант конечно упрощенный, но вполне исполнимый и главное юридически не подкопаещся и попробуй не исполни в год выборов! А заодно и выясним у наших жителей нужен им омбудсман вообще и каким они (граждане) хотят его видеть. И работы всем найдется и выесняя реальное положение дел в волеизлиянии нащих граждан -вот реальная площадка для помощи и ФОНДА ЭБЕРТА И «ГОЛОСа- СИБИРИ» Сув Александр Шехтман

  28. Виктор Юкечев # 21.03.2011 в 22:51

    Ну вот, наконец, Сан Саныч, реальные предложения. Я опускаю Ваши упреки в самоназвании конференции: региональная — это значит, что участниками ее были жители одного региона (а не нескольких), в данном случае — только Новосибирской области. Для любой инициативы не требуется представительство, оно необходимо для избрания, делегирования, утверждения и т. п. А для выдвижения какой-либо инициативы (повторюсь, любой) достаточно даже одного человека. И никто не имеет права возразить ему, что он не полномочен такую инициативу предлагать.

    А далее я с Вами вполне согласен: необходима работа по продвижению и общественному обсуждению: в общественных организациях, просто на собраниях граждан и т. п. И это должна делать рабочая группа, взявшая на себя такую инициативу и открытая для включения в свой состав всех желающих. Огромная работа. Но никакой Фонд Эберта инициировать это не должен — он может лишь поддержать инициативу российских граждан по становлению конституционного института Уполномоченного. Поэтому на этом этапе не надо и приставать к Фонду. Нужно начать реальную работу по предложенному Вами сценарию, а потом уже искать поддержки. «Голос-Сибирь» — это такая же, как и Ваша, российская общественная организация. Просто они, что называется, «засветились» на этом поле 5 лет назад, что-то делают, что-то проводят, поэтому их Фонд и решил поддержать.

    Лично я рекомендовал бы и «Голосу», и Вам найти возможность договориться о дальнейших совместных действиях. Быть может, провести еще один Дискуссионный клуб по рассмотрению всех возможных вариантов институирования Уполномоченного в Новосибирской области. И если бы Вы выразили готовность к детальной проработке Вашего альтернативного варианта (типа социального проекта: с этапами, целями каждого этапа и возможными результатами), лично я попытался бы, насколько это возможно, способствовать такому обсуждению.

  29. александр шехтман # 22.03.2011 в 23:15

    Г-н Юкечев! Да пусть первый бросит в меня камень, кто скажет, что я не готов к сотрудничеству- даже с опонентами- лиж-бы дело выигрывало! Я не только готов к сотрудничеству, но и брошу все финансовые и людские возможности своей организации и своих сторонников для реального продвижения института омбудсмена. Упоминая Фонд Эберта- Я и имел ввиду только помощь и НИЧЕГО БОЛЕЕ! Это внутреннее дело граждан России, а ФОНД только может помочь в технологическом процессе и то-если выскажет желание. но еще раз повторюсь-ИНИЦИАТИВА ИСХОДИТ ОТ НАС, Т.Е. ГРАЖДАН РФ! Сув. Александр Шехтман

  30. Виктор Юкечев # 22.03.2011 в 23:27

    Конечно, никто за нас ничего не сделает. Готовьте выступление о Вашем видении внедрения института Омбудсмана в Новосибирской области и предлагайте его на межрегиональную конференцию 30−31 марта, которую готовит Ассоциация «Голос-Сибирь» (г-жа Иванова).

  31. Максим Васильев # 24.03.2011 в 23:25

    Доброго времени суток! Заинтересовался вашей дискуссией. Может я конечно чего-то не понимаю, но у меня конкретный вопрос к Светлане Михайловой. Скажите пожалуйста, какую конкретно роль играет Фонд Эберта в создании института уполномоченного в НСО? Если финансирование, то зачем вы тратите деньги немецких налогоплательщиков на «далекий, заснеженный» Новосибирск. Неужели у Германии нет более важных инвестиций, чем создание гражданского общества в России? И еще, я пытался дозвониться до вас по тел. 2540099, который вы указали, но никто не берет трубку! С чем это связано? Вы же создаете вокруг себя образ серьезной организации. На самом деле хотел предложить вам интересную идею, которая также связан с продвигаемыми вами позициями создания ГО, однако уже складывается впечатление, что Фонд делает только то, что интересно ему и нет способа даже предложить свой демократический проект. Буду очень признателен за честные ответы на все мои вопросы. Спасибо.

  32. александр шехтман # 25.03.2011 в 10:24

    Приветствую Вас Максим! Очень приятно, что данный вопрос об омбудсмене интересует наших граждан все больше и больше. Я конечно не берусь отвечать за г-жу Михайлову, но некоторые вопросы постараюсь Вам объяснить. указывая в первую очередь свое мнение, 1Фонд имени Эберта не является государственной структурой и не тратит деньги немецких налогоплательщиков.2.Г-н Эберт-первый вице-президент Германии изранный путем выборов и таким образом заложил основу в законодательной области-свободного волеизлияния граждан путем выборов 3. Представляя интересы определенного круга немецких граждан в видение вопроса построения ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НЕ ТОЛЬКО В РОССИИ- ФОНД, в некоторых случаях помогает только в технических вопросах не вмещиваясь во внутрение дела страны и не может выступать с законодательной инициативой. 4. Россия- одна из крупнейших стран, которая только движется в построение ГО. а Германия имет определенный опыт в данной сфере (включая и печальный-приход к власти нацистов), и если нас (РОССИЯН), данный опыт заинтересует- Фонд готов поделиться и помочь, но Решать мы будем сами! Более подробную информацию о Фонде Эберта Вы можете найти на сайте (вбиваете в любой поисковой системе в инете" фонд имени Эберта" и будет достаточно информации) 5. По поводу" почему молчит телефон указанный г-жой Михайловой- я Вам ничего сказать не могу- мой телефон работает постоянно и стоит ли сразу обращаться к иностранцам, а может стоит обратиться к нашим организациям в РОССИИ? Или как- чуть, так сразу к иностранцам? Я не защищаю фонд,(мое мнеие — по поводу определенной деятельности фонда-Вы можете прочитать выше! С ув Александр Шехтман

  33. Светлана Михайлова # 25.03.2011 в 12:35

    Добрый день, Максим и Александр!
    Спасибо за интерес к деятельности Фонда Фридриха Эберта. К сожалению, формат «электронного» общения не может заменить личную встречу или даже общение по телефону.
    Объясню Вам, почему телефон, указанный мной, не всегда отвечает. Дело в том, что Фонд в Сибири представляет один человек. Поэтому, как следствие, я не могу постоянно находится в офисе — у меня бывают встречи и выездные мероприятия, и даже болеть я тоже иногда могу. Несмотря на это, электронную почту fes_novsib@fesmos.ru я стараюсь проверять ежедневно.
    Если же Вы хотите созвонится, я могу вам точно сказать, что сегодня после 15 я буду в офисе, вы можете позвонить мне, и я с удовольствием объясню Вам, почему мы поддерживаем это мероприятие и какие задачи мы ставим перед собой.
    Что касается предложения на проведение совместного мероприятия, мы будем рады, если Вы сможете оформить свою идею в письменном виде и отправить на указанный выше E-Mail (к сожалению, и у немцев есть своя бюрократия). После этого мы обязательно свяжемся с Вами.
    Также я буду рада ответить на все Ваши вопросы на конференции 30 марта. Надеюсь, увидеть вас там и пообщаться лично.
    С уважением,
    Светлана Михайлова

  34. александр шехтман # 25.03.2011 в 21:56

    Уважаемый Максим! Во первых прошу прощения за то, что ввел Вас в заблуждение по поводу, что Фонд имени Эберта не тратит деньги немецких налогоплательщиков, Действительно хотя Фонд и является не государственной структурой, но тратит деньги налогоплательщиков. Вы спрашиваете почему? Согласен с Вами, что проблем у Германии достаточно- на мой взгляд чтобы понять почему приведу пример: наше государство тоже тратит деньги налогоплательщиков оказывая различную помощь и не только внутри страны., по просьбе других стран Для жителей Германии построение ГО-выстраданная проблема, и они оказывают помощь только в технических моментах, но основная деятельность Фонда- все-таки оказание помощи нашим ученым,(что я думаю об этой деятельности-читайте выше) .И еще Вы действительно думаете, что демократические проэкты волнуют только Германию? Смею Вас уверить, что НЕТ! Думать и решать Вам. С ув. Александр Шехтман

  35. Максим Васильев # 25.03.2011 в 23:13

    Уважаемая Светлана, к сожалению я не очень информативен в плане просмотра данного блога в течении рабочего дня, поэтому сообщаю, что не успел Вам позвонить. Напишу сейчас на почту интересующие меня вопросы. Единственное скажите, каким образом возможно посетить конференцию 30 марта, носит ли она закрытый характер, либо возможно свободное посещение каждому гражданину РФ? Где будет проходить и какой регламент мероприятия?
    Александр, благодарен Вам за непринужденное вмешательство в разговор и буду очень признателен, если вы оставите свои реквизиты для дальнейшей связи, а также расскажите немного о себе и своей организации, чем она занимается, где можно ознакомиться с результатами деятельности и направлением работы.

  36. александр шехтман # 26.03.2011 в 19:08

    Уважаемый Максим! В нашей организации я являюсь заместителем председателя, занимаюсь правозащитной деятельностью, более подробную информацию о нашей организации Вы можете посмотреть, как и все желающии на нашем сайте: w.w.w. rebirth. my1.ru, а все предложения Вы можете отправить на электронную почту: shehtman@bk.ru. Но также могу сказать- сфера деятельности организации напрямую связана с жизнью наших граждан и не все граждане желают, чтобы мы упоминали их. Мы с пониманием относимся к такой позиции. С ув. Александр Шехтман

  37. Полина Ярцева # 01.04.2011 в 20:32

    Добрый вечер, Максим! Считаю, что к деятельности Фонда Фридриха Эберта мы действительно должны проявлять только интерес, но не более — не обращаться за помощью. То есть можно заглянуть в «чужую тетрадку», но при этом сделать свои выводы и принять решение только свое, вытащить из своей головы и применить относительно своей «Державы», так как умом Россию не понять. В нашей стране нужна еще неимоверная сообразительность, которой отличается Александр Александрович Шехтман, действительно одаренный человек для граждан России, свой до боли!!! Советую обратиться хотя бы один раз к нему.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.