Президент хоккейного клуба «Кузбасс» потребовал от редакции «Красноярского рабочего» и его автора 1 млн 200 тыс рублей

Кемеровская обл.Красноярский крайНезависимая прессаправосудиеСпорт

Президент «Кузбасса» — кемеровского клуба по хоккею с мячом — Андрей Сельский 7 февраля 2011 года обратился в Федеральный суд города Берёзовский Кемеровской области с иском о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Ответчиками значатся «Красноярский рабочий» и кузбасский спортивный обозреватель Владимир Надь, автор опубликованной в газете статьи «Сгорел он быстро — как свеча». Общая сумма иска — 1 млн 200 тысяч рублей, из них 1 миллион адресован именно редакции.

Как сказано в иске, 13 января 2011 года в газете «Красноярский рабочий» была опубликована статья «Сгорел он быстро — как свеча. Почему в России часто гибнут талантливые журналисты?». Кроме того, она появилась и на Интернет-сайте газеты. В материале, посвящённом трагической гибели осенью 2010 года известного сибирского спортивного журналиста Сергея Иванова, излагается ряд обстоятельств, которые, по мнению Андрея Сельского, не имели места в реальности.

Полностью иск размещён на Интернет-сайте «Красраб» в разделе «Комитет защиты независимой прессы/Мониторинг.

Владимир Надь считает, что все факты, которые президент „Кузбасса“ пытается опровергнуть, общеизвестны и доказуемы. Правда, многое будет зависеть от гражданской позиции кемеровчан -- захотят ли они свидетельствовать в суде против весьма влиятельного в регионе человека, к тому же, для некоторых он является работодателем.

Я, как главный редактор „Красноярского рабочего“, считаю, что автор изложил своё мнение о причинах гибели журналиста и о развитии хоккея с мячом в Кемеровской области. Прямых обвинений Андрея Сельского в доведении Сергея Иванова до гибели в материале нет. Что касается оценок работы Сельского на посту президента клуба „Кузбасс“, то, по мнению редакции, Владимир Надь имел на это полное право, тем более, что команда в последние годы показывает всё менее значимые результаты.

С мнением автора фактически солидарен и бывший главный тренер „Кузбасса“, нынешний вице-президент Федерации хоккея с мячом России Сергей Мяус, он фактически подтвердил это в интервью „Будет ответственность — будет и результат“, опубликованное 22 января 2011 года в газете „Красноярский рабочий“ и на её сайте. Привожу выдержку из интервью:

» — В чём суть кризиса нынешнего «Кузбасса», который десять лет был самой стабильной и сильной командой в чемпионате России и вдруг в сезоне 2010−2011 годов всё растерял?

— «Кузбасс» — это бренд сильной, мощной, надёжной, неуступчивой команды. Увы, все эти эпитеты в прошлом. Есть инфраструктура — лучшая в стране, есть команда мастеров, спортивная школа, которая хорошо работает. Но получается так, что выпускники школы не могут попасть в команду «Кузбасс». На мой взгляд, с молодёжью нужно правильно работать и не торопить события. А то, что в Кемерове нет Первой лиги, — это просто вредительство. Молодые ребята не имеют своего турнира, игровой практики, не прогрессируют. Детские тренеры, игроки — все в Кемерове об этом говорят в кулуарах, но боятся сказать открыто. Оно и верно: себе дороже — уволят, запретят ходить на родной стадион.

Ошибку президента клуба ещё можно исправить: на следующий сезон все клубы должны иметь команду в молодёжной лиге. Тогда всё пойдёт по-другому. Считаю неправильной политику клуба в приглашении тренеров, менеджеров — на что тратятся деньги, если нет результата?".

Сложности рассмотрения иска возникают, во-первых, с тем, что истец выбрал суд, расположенный за несколько сотен километров от Красноярска. Там проживает один из ответчиков — автор материала. Но редакция, которой предъявлены более крупные материальные претензии, расположена в Красноярске. На 11 марта 2011 года назначено уже второе заседание, на котором представитель редакции вряд ли сможет появиться в силу финансовых и транспортных проблем.

Обращаю внимание, что первая судебная повестка была отправлена из г. Берёзовского Кемеровоской области, судя по штампу на конверте, 10 февраля 2011 года, но пришла в редакцию только вечером 22 февраля, накануне праздника и выходных дней, а суд был назначен на 24 февраля. У нас просто не было времени ознакомиться с сутью претензий. Во второй раз Берёзовский суд пригласил редакцию на заседание не повесткой, а телефонограммой, потребовав «привезти оригиналы статьи». Насколько это законно, пока мне не понятно. В то же время, суд не сообщил даже о решении, принятом на первом заседании — без нашего участия.

Иск на миллион рублей — первый в практике «Красноярского рабочего». Если суд встанет на сторону истца, что вполне возможно в силу местных особенностей, и не учтёт рекомендации Пленума Верховного суда РФ, обобщившего в 2010 году практику рассмотрения исков с участием СМИ, редакция будет просто разорена, а газета, имеющая 105-летнюю историю, закрыта.

Естественно, мы не можем этого допустить, а потому будем стараться сделать процесс максимально гласным, постоянно информируя о ходе судебного разбирательства и читателей, и общественность, причём, не только Красноярского края, но и России. Знаю из собственной практики, что это может быть воспринято как давление на суд, но это не идёт вразрез с законом.

Поскольку редакция в настоящее время не имеет в штате юриста, а на дворе — по-прежнему кризис, мы рассчитываем на безвозмездную юридическую помощь, которую оказывают российские и зарубежные негосударственные организации, а зачастую — и частные юристы.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

10 комментариев

Написать свой

  1. Михаил Морозов # 03.03.2011 в 19:00

    Из прочитанного видно, что иск хорошо подготовлен. Знания судей в вопросах защиты чести и достоинства бывают очень разные, поэтому предсказать результат трудно. Позитивным является то, что большая часть сведений которую истец считает порочащей, скорее из области мнений или оценок. Негатив же он выводит из статьи в целом. Трудно сказать по существу, но многие положения иска не так трудно подтвердить или же они сами по себе никак не порочат истца. Так что в итоге, рассчитывать на легкую победу не приходится. Если ничего не делать, то точно проиграешь. В любом случае нужно представлять интересы, если есть кто-то компетентный в этой сфере из Кемерово.

  2. Виктор Юкечев # 03.03.2011 в 21:04

    Иск, действительно, хорошо подготовлен. А вот статья (В. Надя) — отвратительно. Если он даже убежден в том, президент клуба развалил весь мировой хоккей — пусть предъявляет доказательства по каждому факту или приводит экспертные мнения конкретных людей. Если у автора (как он утверждает) есть сведения и документы, которые он готов предъявить суду в доказательство своих обвинений, суд его (и газету) может оправдать, но я (как читатель) — никогда. Ибо получается, что доказательства истины нужны только суду. Мне, читателю, они нужны, прежде всего! Мой совет главному редактору: вчитаться в каждый (!) пункт искового заявления и задуматься над тем, что можно предъявить в подтверждение своих обвинений по каждому из них: документы, свидетельские показания, публикации в других СМИ. И потребовать, чтобы автор все это представил (хотя нужно было сделать это раньше).

  3. Vladimir Pavlovskiy # 04.03.2011 в 09:38

    Категорически не согласен с Виктором Юкечевым в том, что нужно обязательно иметь доказательства при обсуждении судеб отдельного вида спорта (искусства, садоводства и т. д.). Прежде, чем написать о провальном матче, редакция, выходит, должна накопить в скоросшивателе кучу документов и мнений, скрепленных подписями и печатями? Что же мы за общество такое, если не принимаем любую критику, не доходящую до оскорблений? Любая газета, не публикующая мнений, рано или поздно умрет, за исключением бюджетных, обреченных, видимо, жить вечно, то есть -- на вечные муки.

    По поводу качества статьи. Практика ежедневной газеты такова, что зачастую приходится ставить материал, что называется, с колес. Вот и здесь внештатный автор из соседней области предложил текст буквально накануне 40 дней после гибели Сергея Иванова. В Красноярске хорошо знали Сергея, работал он несколько лет и спортивным обозревателем в «Красноярском рабочем». Но никто ничего толком не знал о последних годах его жизни -- уже в Кузбассе. Мы хотели восполнить этот пробел, вспомнить о действительно хорошем человеке и профессионале. Читательская реакция была нормальной, за исключением реакции читателя Сельского.

    Но это всё эмоции. Хотелось бы услышать ещё и советы. До сих пор не уверен, например, что обязан по телефонограмме ехать в суд в чужую губернию. Вдруг секретарь что перепутала или не так записала? Почему такая спешка?

  4. Виктор Юкечев # 04.03.2011 в 11:09

    «Прежде, чем написать о провальном матче, редакция, выходит, должна накопить в скоросшивателе кучу документов и мнений, скрепленных подписями и печатями?» — переспрашивает В. Павловский. Без комментариев. Вы не о провальном матче пишете (который я мог бы посмотреть и сам), а о влиянии конкретного человека (быть может, очень нехорошего!) на развитие определенной отрасли и судьбы конкретных людей. А это оценочными суждениями не закроешь. Тут факты нужны. Из них состоит журналистика. И не нужно нашу (журналистов) обязанность поставлять обществу факты подменять конституционным правом каждого (!) на собственное мнение. А помощь коллег выражается, в том числе, и в том, чтобы обращать внимание на ошибки друг друга. А по процедурам, я думаю, юристы, все же, ответят. Помыслы у вас светлые…

  5. Vladimir Pavlovskiy # 04.03.2011 в 11:26

    У многих светлые помыслы, даже страшно порой от избытка света. Мне важно в данном случае не только получить консультацию по конкретному делу, но и помочь (при вашем активном участии, безусловно) коллегам, которые ходят по тому же минному медиаполю. А у вас, Виктор Павлович, помыслы тоже светлые, в этом не сомневался никогда.

  6. Михаил Морозов # 04.03.2011 в 11:56

    Я уже 20 лет сужусь и могу предсказать развитие событий. Вряд ли секретарь что-то спутал. В любом случае можно туда перезвонить и уточнить. Если не явитесь, то все что сделает суд это проерит было ли отправлено определение суда о назначении дела. Если почта его вернула с отметкой о неполучении, то для суда этого будет достаточно для начала заседания. По существу обязанность соответствия сведений действительности лежит на Вас. Поэтому грамотный судья отделит мнения от фактов, установит, что они могут порочить, а поскольку Вы не представили никаких объяснений частично удовлетворит иск. Явно не в этом объеме, но удовлетворит. Областной суд ничего не отменит, поскольку новые доказательства туда представлять нельзя, а старых в деле нет. Так что бездействие здесь губительно. В любом случае нужно готовить отзыв по существу, просить отложить дела для поиска представителя по делу и выработки правовой позиции. В этом вряд ли откажут, поскольку это нарушеает право на судебную защиту, а это уже основание для отмены. Кроме того, если это ходатайство не удовлетворят, то можно попробовать уже тогда что-то представить и во вторую инстанцию. Но доказывать нужно и представлять свою позицию тем более.

  7. Vladimir Pavlovskiy # 09.03.2011 в 20:53

    Имеет ли смысл на начальном этапе заявлять ходотайство о проведении лингвистической экспертизы -- за счёт истца и не у кого попало, а по указанию суда? Чтобы отделить мнения и суждения автора от оскорбительных фраз, если они есть в тексте.

  8. Vladimir Pavlovskiy # 16.03.2011 в 09:59

    До сих пор не получили из суда ни одного документа -- ни повесток на новые заседания, ни определений, которые уже вынесены. Понимаю, что суду неудобно пересылать их каждый раз почтой -- велико расстояние от Кемерова до Красноярска. Канцелярия его пользуется телефоном, факсом, но на прямую связь даже не выходит. Ходатайства, посланные редакций по этому же факсу, судья якобы не получает.

    У меня вопрос: обязан ли суд своевременно присылать по почте повестку и определения, если мы по объективным причинам не были на предыдущем заседании? Или теперь почтовые документы вполне можно передавать по факсу или телефонограммами?

  9. Anna Yaroslanceva # 17.03.2011 в 17:25

    Уважаемый Владимир! Принятые по электронной почте и факсимильной связи материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы и носят информационный характер. Отправителю предлагается прислать оригинал сообщения с подлинной подписью на бумажном носителе.
    Суд обязан Вас надлежащим образом известить и расстояние не имеет значения.

  10. Vladimir Pavlovskiy # 17.03.2011 в 18:50

    Спасибо! Но вот не извещают -- и всё тут. Назначают новое заседание так быстро, что повестка не успевает дойти. Возможно, её и не отправляют вовсе. 21 марта было воторое заседание, а повестки все нет. Теперь по факсу приглашают посетить славный город в Кемеровской области 4 апреля. Наверное, поеду, но участвовать в заседании вряд ли смогу полноценно -- ранее вынесенные определения не читал. На сайте суда вроед бы есть функция «написать письмо председателю суда», но она не работает. Даже пожаловаться некому. Самое интересное, что мои факсы до них якобы не доходят. Во всяком случае, суд не учитывает мое мнение и мои пожелания.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.