Совершенно секретно: о статистике жалоб на судей. Часть 1

Новосибирская обл.доступ к информациизаконыправосудиеСМИсудсюжет: жалобы_на_судей

Как известно, оказывать давление на суд нельзя. А для того, чтобы анализировать качество работы судей, существуют Квалификационные коллегии. Вот они и рассматривают жалобы сторон на судейское сообщество и отдельных судей. Но кто бы мог подумать, что эти результаты деятельности Коллегии должны быть сокрыты от граждан! Мол, жаловаться можете, а вот узнавать о том, как эти жалобы рассмотрены, — нет!

Редакция электронного периодического издания Актуальный Интернет-журнал «Фактор риска: Человек. Общество. Закон», в лице главного редактора Пазовского Аркадия Маратовича, 05 мая 2011 года обратилась в Железнодорожный районный суд города Новосибирска с заявлением о признании незаконным отказа Председателя Квалификационной коллегии судей Новосибирской области Т. Н. Шаховой в предоставлении запрашиваемой информации о количестве зарегистрированных и рассмотренных жалоб на судью Новосибирского областного суда С. Б. Хоменко. А также в целом о количестве зарегистрированных и рассмотренных в 2008—2010 гг. жалоб на судей Новосибирского областного суда, к которым были применены меры дисциплинарного воздействия (в рамках используемой в законодательстве терминологии — информации о деятельности судов). То есть, фактически была запрошена информация о том, сколько жалоб подается на тех судей, которые вершат правосудие над всеми нами, а самое главное — сколько жалоб являются обоснованными, и сколько судей за свое несоответствующее поведение были привлечены к ответственности.

При всем многообразии используемых, безусловно, одним из самых «грамотных» с правовой точки зрения субъектов публичной власти в современной России, можно было ожидать что угодно: от изощренных умозаключений, направленных на «засекречивание» запрашиваемой редакцией информации, до отказа в предоставлении запрашиваемых сведений «по формальным» основаниям, то есть отсутствии подтверждающих статус редакции СМИ документов и пр…

Однако же полученный ответ по своей «простоте» и характерным признакам «отписки» удивил (или даже точнее, ошарашил) своею неграмотностью и непрофессионализмом лица, его составляющего. Впрочем, возможно, объяснение таится в том, что работники Квалификационной коллегии судей и судов в целом до сих пор не смирились с мыслью о том, что Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» есть, он действуют и его ЗНАЮТ!

Впрочем, следует вернуться к «нашим баранам», то есть ответу Квалификационной коллегии судей. Председатель Квалификационной коллегии Т. Н. Шахова, судья Новосибирского областного суда, с более чем тридцатилетним юридическим стажем, из которых более 20 лет — в должности судьи, в ответе от 04 марта 2011 года № 58/104 отказала в предоставлении запрашиваемой информации на том основании, что «по аналогичному запросу, поступившему в Новосибирский областной суд, за подписью заместителя председателя Новосибирского областного суда Артеменко А. В. 21 февраля 2011 года был направлен исчерпывающий ответ».

Не затрагивая вопрос о соответствии Закону ответа заместителя председателя областного суда А. В. Артеменко, которым также отказывалось в предоставлении запрашиваемой информации о деятельности судов, однако уже со ссылкой на Квалификационную коллегию судей, отметим, что безусловно, ответ Т. Н. Шаховой не соответствует требованиям ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, Закону РФ «О средствах массовой информации», Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федеральному закону от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и существенным образом нарушает право Редакции СМИ на свободный доступ к информации о деятельности судов. Конкретные доводы Заявителя изложены в приложенном Заявлении в суд.

Интересно отметить принципиальный характер указанного дела: судья районного суда, то есть нижестоящего по уровню, будет решать вопрос о законности принятого решения судьей вышестоящего суда (не говоря уже о статусе председателя Квалификационной коллегии области). Парадокс!

Забавно еще и то обстоятельство, что и Квалификационная коллегия, и Железнодорожный районный суд Новосибирска, к подведомственности которого относится данное дело, расположены на разных этажах одного здания! Вопрос об объективности суда и его «независимости» в данном случае нами никоим образом не ставится! Вспоминается только, почему-то, забавная строчка из басни: «.Ай, Моська! Знать, она сильна, Что лает на Слона!»

Ну, а нам остается только следить за развитием событий и ждать решения вопроса о назначении даты судебного заседания…

Материалы дела:

Запрос о предоставлении информации о деятельности судов

Ответ Председателя Квалификационной коллегии судей Новосибирской области

Заявление об оспаривании решения должностного лица, нарушающего право на доступ к информации о деятельности судов и установленный порядок его реализации

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

1 комментарий

Написать свой

  1. Алексей Коновалов # 18.05.2011 в 11:04

    Сегодня стало известно, что заявление оставили определением суда от 11 мая без движения. Определение, как сказала помощница судьи Пуляевой, было выслано также 11 мая, однако уведомления о вручении еще не дошло. Срок исправления недостатков — до 01 июня. О причинах оставления дела без движения мне сказали, мол, читать все документы времени у нее не хватает… В общем, ждем, когда дойдет само определение…

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.