Продолжается расследование об эффективности расходования средств на ремонт дорог

Новосибирская обл.КСПмэрияремонт дорог.суд

В расследовании «Эффективность расходования бюджетных средств на ремонт дорог в городе Новосибирске» наступил переломный момент.

Напомним кратко, в чем суть. Предыстория… Новосибирские общественники из клуба Управдом - http://clubupravdom.ru/load/raznoe/sudebnye_precedenty/reshenie_suda_po_delu_ob_otkaze_organom_vlasti_v_predostavlenii_informacii_po_zaprosu_grazhdanina_delo_artem_demchenko_protiv_ksp/21-1-0-35 решили узнать, как выполняется норма муниципальных контрактов на ремонт дорог об обязательном гарантийном ремонте. Но, по каким-то причинам, гарантийный ремонт не производился, и мэрия тратила деньги на новый ремонт.

Общественность потребовала от мэрии и профильных структур копии муниципальных контрактов, чтобы выложить в интернет для всеобщего ознакомления. Имея такую информацию, любой горожанин может проверить, отремонтирована ли дорога по гарантии или в нее вложили новые бюджетные средства. Но, мэрия и МБУ Управление дорожного строительства отказали в предоставлении копий муниципальных контрактов. Один из общественников завел расследование в Так-так-так. Инициатор расследования предложил следующее:

Предлагаю обязать мэрию выдать копии контрактов, провести анализ и сравнить с повреждениями дорожного покрытия и с муниципальными контрактами, которые были заключены на ремонт тех же участков дорог, что должны были быть отремонтированы по гарантии. Получив такую информацию, можно выложить результаты и копии контрактов в интернете для того, чтобы любой желающий мог найти интересующий участок дороги и требовать от мэрии исполнения своих обязанностей.

Для этого команда расследования запросила у Контрольно-счетной акты проверок расходования бюджетных средств на выполнения дорожных работ в 2007—2010 гг. Но, они так и не были предоставлены. Была дана ссылка на информацию на сайте КСП Новосибирска - http://www.ksp.novo-sibirsk.ru/news.html?id=36 , но эта информация в очень усеченном виде. Хотя, по закону № 8 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», информация о деятельности госорганов должна предоставляться в полном объеме. Один их активистов расследования Артем Демченко в оспаривании отказа контрольно-счетной палаты предоставить акты проверок дошел до Верховного суда. Там признали законным этот отказ и отказались рассматривать дело. Сослались на информацию, размещенную на сайте. До этого прошло еще несколько процессов. Районный суд признал незаконным - http://clubupravdom.ru/load/raznoe/sudebnye_precedenty/reshenie_suda_po_delu_ob_otkaze_organom_vlasti_v_predostavlenii_informacii_po_zaprosu_grazhdanina_delo_artem_demchenko_protiv_ksp/21-1-0-35 отказ КСП предоставить информацию, но Областной отменил это решение и признал право КСП предоставлять информацию с сайта. Такое же примерно решение принял Верховный суд.

В итоге, вопрос остался открытым. У команды расследования нет информации по эффетивности использования бюджетных средств, не понятно, проводится ли гарантийный ремонт или тратятся леньги на новый. Камнем преткновения тут стало различное понимание ддоступа к информации со стороны чиновников и граждан. Как видно, госорганы и суды по-своему трактуют свободный доступ к информации о деятельности госорганов, гарантированнный законов. Вообще, эта тема довольно новая и судебной практики в ней еще не сложилось. В нашем случае очень важно добиться предоставления акта проверки со стороны КСП.

Просим экспертов, юристов, оценить информацию на сайте КСП на предмет полноты и исчерпываемости и дать совет, что делать дальше? Что вы думаете о практике предоставления гражданам информации о деятельности госорганов в России? На сколько она соответствует закону? следует ли обращаться в Европейский суд. Или стоит направить новые запросы? В какие инстанции и с какими формулировками?

Все заинтересованные могут присоединиться к группе расследования. Расследование проходит в закрытом режиме. присоединиться к команде расследования можно здесь.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

4 комментария

Написать свой

  1. Юрий Тригубович # 09.02.2012 в 06:21

    Сейчас судебная практика складывается так, что документ ни госорганы, ни судебная система не хотят воспринимать как информацию. Поэтому после просьб о предоставлении документов отказы будут множиться. Необходимо иначе, на мой взгляд, формулировать запросы. Для этого загляните в ОР по дорогам.

  2. Василий # 09.02.2012 в 18:49

    А запросы от имени средства массовой информации направлялись ПО КОНКРЕТНЫМ СЛУЧАЯМ?

  3. Юлия Бурматова # 14.02.2012 в 10:45

    В ходе расследования у КСП запрашивался конкретный акт проверки использования бюджетных средств Новосибирска, выделенных на строительство и обслуживание дорог в 2007—2010 годах.

  4. Андрей Петровский # 14.02.2012 в 14:05

    То, что чиновники не хотят воспринимать в качестве информации документы, вовсе не значит, что документ не является информацией в соответствии с законом. В самом начале Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации говорится следующее:

    Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе В настоящем

    Федеральном законе используются следующие основные понятия:

    1) информация — сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

    Стало быть, документы — тоже информация. Далее это разъясняется в ст. 11 этого же закона:

    Статья 11. Документирование информации

    2. В федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика