Спор из-за земли превратился в суд чести

Новосибирская обл.защита пенсионеровземельные спорыправо

А специалистом в области лингвистики в этом судебном споре выступил в Центральном суде Новосибирска федеральный судья С.Л. Малахов…


Спор из-за земельного участка возник между ветеранами труда Саушевыми Иваном Ивановичем и Надеждой Ивановной с одной стороны и участником боевых действий в Чечне Юрием Владимировичем Высотиным с другой стороны несколько лет назад. Произошло это из-за того, что Постановлением мэрии Новосибирска при выделении земли в Ленинском районе Высотину частично был отрезан земельный участок, которым владели и пользовались Саушевы более 30 лет. Согласно действующим нормативным актам обе категории ветеранов имеют право на получение в собственность земельных участков бесплатно. Но надо, же такому случиться — ветерану боевых действий не нашлось больше земли нигде, кроме как в огороде ветеранов труда. И вот, когда появился соответствующий закон, (которого ждали все владельцы частных домов) Саушевы взялись было оформлять свой земельный участок в 9,9 соток, но тут выяснилось, что часть их земли уже отдана… Такая же картина обнаружилась и у многих других жителей микрорайона Балластный карьер Ленинского района Новосибирска, где развивались эти события. Жители стали обращаться в компетентные инстанции, писать коллективные письма, обращаться в СМИ. Одно из Новосибирских изданий — бюллетень «Агентство журналистских расследований» описало развивающиеся события, процитировав коллективное обращение жителей. Высотин обиделся на то, что в этом тексте, состоящем из 560 значимых слов, один раз упомянута была его фамилия и написал гневное письмо в адрес редакции, грозя ей судом. Редакция опубликовала и его письмо и письмо ветерана труда Н.И. Саушевой. Казалось бы, выяснили отношения… Но, спустя несколько лет после публикации Ю.В. Высотин вспомнил вдруг об одной фразе в письме бабушки — ветеранки труда и подал к ней иск о защите своей чести. Никто не ожидал, что федеральный суд в лице судьи Центрального суда Новосибирска С.Л.Малахова удовлетворит этот иск (тем более, что истец не представил суду лингвистическую экспертизу). Но, судья Малахов, видать, специалист в области лингвистики и взял на себя смелость считать, что бабушкино сетование в письме «Раньше мы думали, что те, кто воевал в Чечне, защищали нас от террористов, а на деле вышло, что они там, видимо, обучались отбирать… И вот пришли сюда, к нам, для того чтобы отобрать наш клочок земли! Как иначе расценить тот факт, что у него (побывавшего в Чечне) вдруг появилось право на нашу землю?!» обесчестило и опорочило офицера милиции Высотина. Удовлетворил иск полицейского.

Коль сим вердиктом судья Малахов прославил Центральный суд как центр лингвистики, то именно в этот суд и направилась, было, жительница Балластного карьера Т.И. Агаева — подала иск о защите чести к офицеру милиции Высотину, который в своём письме, опубликованном в газете «АЖУР», так выразился (в её адрес — так она восприняла по офицерскому примеру) такие изречения милиционера: «"В ходе беседы с жильцами этих домов мной было установлено, что они вообще не имеют никаких документов на данную землю, то есть самовольно захватили территорию, которая им не принадлежит»… «В ходе разговоров с жильцами Экскаваторных переулков мной было выяснено, что у многих жильцов вообще нет никаких документов на право собственности на землю и домовладения».

Но, к великому сожалению, сей иск не попал к специалисту в области лингвистики — судье Малахову. Иск стала рассматривать судья И.В.Зинина. Которая сразу же спросила истицу — а где здесь вы упоминаетесь в этой фразе? Чувствуете разницу в подходе? Судья Малахов при рассмотрении аналогичной фразы такого вопроса и задавать не стал! Специалист! И настояла, судья Зинина на проведении лингвистической экспертизы, чего не делал судья Малахов по отношению к истцу — оскорблённому на несколько лет капитану милиции (ныне полиции) Ю.В. Высотину. И разрушила судья Зинина, начавший было складываться стереотип восприятия Центрального суда Новосибирска, как центра лингвистических наук. Но хоть и вынесла свой вердикт по данному делу ещё 29 февраля, но на суд общественности его пока ещё в письменном виде не представила. Хотя по процессуальному закону таковое решение должно быть готово в течение пяти дней, она пообещала изготовить его аж только 03 апреля… спустя 33 дня с момента оглашения резолютивной части.

У меня только один вопрос возник по сроку готовности судебного решения — почему не 1 апреля?! Сдаётся мне, что в Центральном суде Новосибирска опасаются дня смеха.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

1 комментарий

Написать свой

  1. Ол # 08.03.2012 в 20:22

    менты — понты они только сиё и могут

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.