Уголовные статьи, «кошмарящие» малый бизнес убрали, но «кошмары» продолжаются

Новосибирская обл.защита предпринимателяохрана трудаправо

Вместо того, чтобы вынести оправдательный приговор, новосибирские судьи устраивают детективные сцены.

О том, что в наукограде Кольцово Новосибирской области в 2005—2006 годах произошёл передел собственности: магазинчиков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Наталье Сауткиной и что в этом переделе определённую роль сыграли сотрудники 8-го отдела милиции, подчиняющиеся напрямую Москве, новосибирская общественность узнала давно.

Сотрудники милиции сшили предпринимателю дело из-за того, что она, якобы, не платила налоги в полном объёме… Милицейско-полицейские счётчики остановились на цифре 122 тысячи рублей… Говорили, что могут насчитать и больше…

Федеральная судья Новосибирского районного суда Н.И. Беккер оказала также определённое влияние на негативное развитие событий в этом «переделе» (а по факту — захвате) собственности. Это за счёт судебного определения, вынесенного её, Сауткину «закрыли» на месяц в следственный изолятор, а в это самое время и был осуществлён «передел».

Затем дело по обвинению Сауткиной в неуплате налогов волокитилось в производстве федеральной судьи Н. Беккер до той стадии, когда вышли сроки привлечения к уголовной ответственности…

И, хотя Сауткина настаивала на вынесении приговора (обвинительного, либо оправдательного — это было делом чести и совести судьи) Н. Беккер не пошла на вынесение приговора, а вынесла определение о прекращении данного дела в связи с истечением сроков уголовной ответственности.

Первым такую информацию обнародовало новосибирское радио «Слово» (звучит в диапазоне ДВ 270 кГц, УКВ 71,27 кГц круглосуточно), а затем Новосибирский бюллетень «Агентство журналистских расследований», газеты: «Претензия», «Комсомольская правда», «Новая Сибирь», «СИБПРОФ» и «Российская газета», сайт «Фактор Риска». Активно действовала «Санкт-Петербургская» коллегия адвокатов, юрист Ю.А. Матвеев первым обнаружил и юридически оформил доводы, которые разбивали обвинение кольцовских правоохранителей.

Кроме журналистов и адвокатов интерес к этому делу проявили Г. А.Зюганов (руководитель фракции КПРФ в ГосДуме), Лысков А.Г. (председатель Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам), С.Г. Кехлеров заместитель генерального прокурора РФ. В итоге такой деятельности появилось весной 2011 года Постановление Верховного Суда Российской Федерации, которое отменило все судебные решения и направило дело на новое рассмотрение.

Изучая судебные материалы, я обнаружил в этом деле, весьма важное, на мой взгляд, процессуальное упущение, которое существенно повлияло на оценку юридически значимых обстоятельств и, соответственно, на выводы и решение суда первой и последующих инстанций. Дело в том, что при рассмотрении дела федеральная судья Н. И. Беккер проигнорировала ходатайство Сауткиной о допросе важного свидетеля С. А. Коробейко, работавшего в то время в налоговой инспекции Новосибирского района Новосибирской области, к которой относилось и Кольцово.

В протоколе судебного заседания данный факт почему-то не отражен. Сауткина попыталась восполнить этот пробел подачей замечаний на протокол судебного заседания, но судья опять-таки, не вынесла определения о признании такого замечания правомерным. Вышестояшие судебные инстанции, этот важный момент также не учли при вынесении своих вердиктов. Чтобы окончательно удостовериться в наличии этой существенной судебной ошибки, я нашёл этого свидетеля и попросил рассказать о том, как развивались события в то время (аудиозапись и соответствующее разрешение от С.А.Коробейко имеется). Сергей Анатольевич Коробейко пояснил:

— Да, действительно, в июле 2006 г. я приходил в федеральный суд общей юрисдикции по Новосибирскому району Новосибирской области для того, чтобы дать показания по этому делу. Прождал или полтора, или два часа, но меня судья почему-то не заслушала. Сидел я в ожидании и в кабинете судьи, и в коридоре. Судебное заседание было, Наталья Михайловна настаивала на том, чтобы судья меня допросила, но этого не было сделано.

Я мог пояснить судье механизм начисления и поступления налогов от частного предпринимателя Сауткиной Н.М. в 2003 — 2004 г.г. В то время от нее поступило налогов 42503 руб., а начислено всего около 29168 руб. Это по состоянию на 23 марта 2006 г. Определение физических показателей торговых площадей, с которых проводился расчет налогов по вмененному доходу, нашей налоговой инспекцией по письму начальника 8 отделения ВД Живоглядова из Кольцово не осуществлялось, да он и не обращался с такой просьбой. Прислали письмо, в котором только спросили: а, сколько налогов нужно заплатить с такой-то торговой площади? Как спросили, так мы и ответили. Мы только рассчитали предполагаемую оплату с предполагаемой торговой площади и не более того. Нам самим выезжать и осуществлять там замеры торговых площадей смысла не было, так как незадолго перед этим была уже выездная проверка, и она нарушений между физическими объемами торговых площадей и оплатой налогов по вмененному доходу у Н.М. Сауткиной, не обнаружила. Вообще за 13 лет работы в налоговых органах случай в Кольцово — нонсенс, на моей памяти единственный. Обычно милиция обязательно нас приглашает для того, чтобы проверить все физические объемы и расчет уплаты налогов на месте и мы, как правило, всегда откликались и откликаемся на такие приглашения. Более того, мы сами приглашаем, порой милицию туда, где обнаруживаем злостную неуплату налогов. В случае с Сауткиной Н.М. злостной неуплаты налогов мы не наблюдали. Кассовые аппараты у нее были зарегистрированы в соответствии с законодательством. Когда обнаруживались мелкие нарушения (как и у большинства налогоплательщиков), то они устранялись. Если возникало несогласие, то разрешалось в Арбитражном суде.

По поступившей информации федеральная судья новосибирского районного суда Н.А.Хохлова, которой достался пересмотр этого дела, также не допрашивает данного свидетеля…

А фабула этого уголовного дела, сшитого по ч. 1 ст. 198 УК РФ против предпринимателя Н.М. Сауткиной, до «опупения» и неприглядности тупа. Предпринимателя обвиняли в неуплате налогов в размере 122 тыс. руб. с предполагаемой (завышенной в разы сотрудниками 8-го милицейско-полицейского отдела) торговой площади по предполагаемому (не фактическому) расчёту.

Примечательна реакция прокуратуры на это дело после того, как Верховный суд России разрушил всё правоохранительно-судебное прикрытие совершённого в 2005- 2006 году передала собственности в Кольцово. На одном из осенних судебных процессов в новосибирском районном суде вдруг (на 7 году!) представитель прокуратуры обнаружил процессуальное нарушение в сшитом уголовном деле и просил ему вернуть это дело. Прокурорский представитель почему-то посчитал, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ Сауткину нужно было ознакомить и предупредить о том, что она имеет право на рассмотрении в первой инстанции своего дела в составе трёх судей!

Судья Хохлова постаралась поддержать своим решением такое прокурорское чудо-изобретение. Приняла-таки решение о передаче этого уголовного дела в прокуратуру. Принятие своего такого чудненького решения судья Хохлова обставила так мастерски-детективно, что наверняка после того, как накануне 8 марта Новосибирский областной суд отменил это её чудесное решение, к ней на судебный процесс по делу Сауткиной придёт немало журналистов, любящих транслировать детективные истории.

Детективность сюжета вынесения чудесного судебного решения Хохловой заключалась в том, что Н. Сауткину ввели в зал судебного заседания по распоряжению судьи под руки судебные приставы (истинные джентельмены!) и судебное заседание состоялось вопреки тому, что Сауткина была категорически против рассмотрения дела в отсутствие своего адвоката, а её-то как раз (Елену Пешкову, адвоката Сауткиной), и не пригласили заранее в судебное заседание. К слову сказать, состава преступления для уголовной статьи, из-за применения которой у предпринимателя Сауткиной отобрали собственность, ныне в уголовном кодексе не существует. Адвокат Пешкова считает, что судья Хохлова пошла на поводу у представителя прокуратуры только из-за того, чтобы не брать на себя ответственность при вынесении оправдательного приговора.

Казалось бы, убраны уже из уголовного кодекса статьи, «кошмарящие» малый бизнес, но, поди же ты, неймётся «правохоронительной крыше» покрывающей тех, кто привык в Новосибирске безнаказанно устраивать кошмары для предпринимателей!

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.