О том, почему телевидение в детдом не пустили

Новосибирская обл.ShowOnMainдетиСМИтеатр

Кукольный театр поставил спектакль прямо в детском доме. Молодцы! И пригласил на премьеру нас, телевизионщиков. Но охрана детдома нас внутрь не пустила.

Да, рассказать об этом замечательном событии сотрудникам телестанции «Мир» помешала охрана и сотрудники детского дома.

Что может быть благороднее, чем дарить обездоленным детям положительные эмоции?! Воспитанники Детского дома № 6, который расположен на улице Выставочной в нескольких минутах ходьбы от «Студенческой», стали первыми зрителями нового спектакля Новосибирского областного театра кукол. Артисты привезли детям постановку, официальная премьера которой намечена на сентябрь — «Веселые истории» омички Надежды Леонтьевой. Которая сама и поставила спектакль.

Впрочем, рассказать об этом замечательном событии сотрудникам телестанции «Мир» помешала охрана и сотрудники детского дома. 29 августа в 11 утра мы, по приглашению театра кукол, приехали снимать материал о новом спектакле и его первых зрителях. Но оказалось, что сказочные ежата, зайчата и медвежата затеяли свои веселые разборки на режимном, особо секретном объекте. Иначе как объяснить факт, что шлагбаум, перед которым журналисты простояли добрых 15 минут, так и не поднялся?! Сначала охранник куда-то звонил — ждал разрешения директора. Затем сотрудники детдома объяснили — телевидение на территорию не пустят… без одобрения министерства образования. А коли разрешения вышестоящих чиновников у ТВ нет — то и попасть внутрь нельзя.

Пожалуй, можно было прорваться, размахивая законом о СМИ, внутрь. Или добыть нужную бумажку, написав соответствующий запрос в соответствующую инстанцию. Но в первом случае мы бы испортили праздник детям, а во втором — точно пропустили бы все «Веселые истории». И мы отправились восвояси.

Почему чиновники и администрация детдома так опасается телевидения?! Может быть, им просто не хочется видеть по ТВ горящие глаза детей. А может, боятся, что журналисты начнут задавать вопросы не только о ежиках и зайчиках. Например о воспитателе, который в течение пяти лет насиловал мальчиков как на территории детдома, так и в загородном оздоровительном центре?! Расследование уголовного дела в отношении 41-летнего мужчины с поддельным дипломом, который работал в Специальном (коррекционном) детском доме № 6 было завершено в середине августа. Если следствие не ошиблось он, надеюсь, сядет.

А если перед прессой и дальше будут опускать шлагбаум, попадать в сводки новостей будут только подобные новости о детдомах, а не рассказы о сказке, которую привезли его воспитанникам…

PS. В середине августа в прокуратуру направлено уголовное дело еще одного сотрудника детдома. 44-летний мужчина трудился в детском доме № 1 воспитателем. При трудоустройстве предоставил два недействительных диплома. Насиловал детей, имеющих отклонения в психическом развитии…

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

6 комментариев

Написать свой

  1. Виктор Юкечев # 29.08.2012 в 21:45

    Алексей, обращаю ваше внимание на два существенных момента: 1) вас пригласил на спектакль кукольный театр (т.е. труппа), а не хозяин заведения, которого, хотя бы из вежливости, стоило проинформировать о вашем приезде; 2) и это самое существенное: разрешение на фото-видео съемку несовершеннолетних могут давать их родители, опекуны или законные представители детей. Это общемировое профессиональное правило, и соблюдаться оно должно в интересах детей. Насколько я понимаю, запрашивать такое разрешение вы не намеревались. Если же вы спросите, бывают ли исключения, я отвечу: конечно, бывают, как и у всякого правила. Но только в тех случаях, когда это связано с безопасностью, здоровьем и другими угрозами. Их, по-моему, не было.

  2. Алексей Кудинов # 29.08.2012 в 22:10

    Виктор Павлович. Ситуацию не назвать однозначной. Конечно, нас звал театр. Который согласовывал (во всяком случае, мне сказали именно так) съемку с детским домом накануне.
    Замечу, что сам факт съемки детей (если это не малолетние преступники) — не нарушает законов. С дальнейшей публикацией могут возникнуть вопросы. Но, если бы представители детей, опекуны были бы против, мы бы выбрали кадры со взрослыми. Например — с актерами на сцене и воспитателями -в зале. А детей бы не поставили в сюжет.
    Территория детдома, на которую (даже во двор) не пустили СМИ — общественное, государственное место. Спрашивать разрешения на съемку в таком месте нет необходимости.
    И последнее, не думаю, что съемка спектакля могла хоть как-то нарушить интересы детей.

  3. Виктор Юкечев # 30.08.2012 в 10:23

    Вы знаете, что тюрьма, например — тоже, как вы говорите, «государственное место». И начальник тюрьмы может дать вам разрешение на проведение съемки на территории тюрьмы. Но на съемку своей личности может дать разрешение только сам персонаж — т. е. заключенный. Право на изображение — это неотъемлемое право человека в любой ситуации. А для несовершеннолетнего этим правом распоряжается родитель-опекун-представитель. Российское законодательство и российские этические кодексы (если согласиться с тем, что они есть и действуют) трактуют эти нормы не столь однозначно, как в европейских странах, здесь с вами можно согласиться. Но не поэтому ли и российская практика отличается от европейской в худшую сторону? А вот пример из этического кодекса газеты «Гардиан»: «Журналисты не должны интервьюировать или фотографировать детей младше 16 лет по вопросам, затрагивающим благополучие ребёнка, а детей любого возраста — в отсутствие или без согласия на то родителей или других взрослых, несущих за них ответственность». Заметьте — не распространять фото-видео материалы, а фотографировать. Этот жесткий запрет необходим для того, чтобы каждое исключение было оправданным общественным интересом. В свете всего этого я не готов вслед за вами огульно осуждать руководство детского дома, которое, в растерянности от неожиданного визита, не знало — с кем нужно согласовывать разрешение на съемки.

  4. Алексей Кудинов # 30.08.2012 в 12:26

    А вот где наступает граница права на изображение? вот — вопрос! И где наступает его нарушение. Кажется, это может случиться в момент публикации. Но не в момент самой съемки. Которой сотрудники детдома и ЧОПа и помешали.
    Кодекс газеты «Гардиан» мне, конечно, интересен. Но это — не более чем корпоративный документ отдельно взятого СМИ, которое, к тому же, действует в отличной от российской правовой среде.

    Если обратиться к другим текстам, посвященным этике… «КОДЕКС ЭТИЧЕСКИХ НОРМ (ОБЩЕСТВО ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ)» советует: «Быть осторожным, раскрывая имена несовершеннолетних, подозреваемых в совершении сексуальных преступлений, или их жертв» (что в моем СМИ соблюдается неукоснительно); предусматривает «Отказ от интервьюирования несовершеннолетних по вопросам служебного положения и материального обеспечения их родителей и родственников». Об этом же говорит Кодекс профессиональной этики российского журналиста.

    К тому же Гражданский кодекс России (http://www.zakonrf.info/gk/152.1/) оговаривает случаи, когда согласие гражданина (или его наследников) на использование изображения получать не надо: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
    Можно спорить о том, является ли детский дом местом, открытым для посещения (тюрьма — конечно, не является таким местом). Но вот то, что спектакль государственного театра является мероприятием публичным, думаю, спорить не стоит.

    право на изображение, естественно, остается у человека. Его никто не отнимает. Но, мне кажется, не наступает его нарушения…

  5. Алексей Кудинов # 30.08.2012 в 12:32

    Не думаю, что мои обвинения огульны. Даже если в театре меня просто обманули, сказав, что согласовывали съемку с администрацией детского дома. Не пустить представителей СМИ на территорию этого учреждения (не больницы, не тюрьмы, не оборонного завода, не личного дома директора или охранника!) НЕЛЬЗЯ.
    А по-людски, конечно, я не говорю, что мы были правы на 100%. Раньше прецедентов именно с этим заведением подобных не случалось. Поэтому я и доверился приглашавшей стороне и не сделал контрольный звонок. При этом и конфликтовать мы не стали. Ибо не нужно это:)
    А вот вопрос, почему в детдомах боятся СМИ, мне кажется, важнее, чем обсуждение этических кодексов.

  6. Виктор Юкечев # 30.08.2012 в 19:37

    Давайте не будем обобщать, задаваясь вопросом «почему в детдомах боятся СМИ» — каждая ситуация конкретна. Детский дом, по определению, не является публичным местом. А спектакль в детском доме — это так называемый «закрытый показ». Для того, чтобы вы поняли, о чем я говорю, представьте ситуацию: конкретного ребенка из этого детского дома кто-то собирается усыновлять, и эта новая семья не хочет, чтобы кто-то вообще знал, что этот ребенок приемный — и это уже тайна усыновления. (Для сведения: «Тайна усыновления ребенка охраняется законом, и все лица, участвовавшие в процедуре подготовки и исполнении усыновления обязаны сохранять тайну усыновления. Разглашение сведений об усыновлении может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка»). А этот замечательный мальчик (или девочка) появляется в эфире в вашей передаче, радостно аплодирующий этому наверняка замечательному спектаклю. Находясь в детском доме. И это видят все. И кое-кто может потом в самый неподходящий момент вспомнить (и даже воспроизвести) этот сюжет. Вот о чем речь. Вот почему я привожу в пример работающие этические кодексы (типа «Гардиан»), а не наши, декларативные. Это очень тонкие нюансы. И, поверьте, Алексей, я все это говорю не лично вам (вы, насколько я понимаю, пытаетесь во всем этом разобраться), а всему нашему с вами сообществу (ну, конечно, тем его представителям, которые это прочитают). Успехов вам!

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.