Взвешенное мнение по делу Пуссей

МоскваPussy RiotжурналистыобществорелигияСМИсуд

Почти с самого начала дела Пуссей общество раскололось на их защитников и противников. Те и другие непримеримы. Точки зрения и высказывания, которые появлялись всюду, начиная с улиц и заканчивая интернетом, были и остаются ужасными и радикальными у обеих сторон. Среди противников наряду с немногочисленными взвешенными позициями, преобладали кровожадные из серии «высечь», «отдать на растерзание мусульман», «дать строгий режим по полной» и т. д. Не менее неприяной была позиция т.н. либеральной общественности, которая начиналась как взвешенная, но, постепенно перешла в абсурдно-идиотскую. К концу процесса, защитники группы выставляли их мученицами, художницами, борцами с режимом и страдающими за «свободу самовыражения». Журналисты, блогеры, как правило, находясь на какой-то из сторон баррикад, высказывались подобным образом, в результате чего, появлялись материалы полярные по своему посылу, суть которых была также противоположной (в зависимости от того, на чьей стороне автор): «наказать так, чтобы им и другим не повадно было» и «отпустить, ибо „девочки“ не виноваты». Тем более ценными и редкими представляются публикации, в которых представлена взвешенная позиция. Например, редакционная статья журнала «Эксперт», которую я прочел в бумажном варианте, и, которая сейчас доступна в электронном виде:

Дело об акции Pussy Riot, этой, казалось бы, просто пошлой и дерзкой выходке, имеет очень сложную социальную и политическую конфигурацию. Это дело затрагивает много аспектов российской жизни, и у него нет и не было простого решения с того самого момента, когда ролики с записью акции появились в интернете.

Эта конфигурация включает в себя целый клубок проблем, некоторые попроще, а иные фундаментальны. Место и значение актуального искусства сейчас и здесь, в России; сила и роль суда, во-первых, как института, независимого от внешних воздействий, во-вторых, как инстанции, следующей не только букве закона, но ищущей справедливости; сама возможность суда решать не только буквально уголовную задачу, но и задачу социальную — быть вынужденно жесткой и открытой площадкой для обсуждения общественных проблем; уровень терпимости общества к столь резким акциям (или, напротив, нетерпимости) — каков он должен быть; терпимость разных частей общества друг к другу; роль православной церкви в современной России, ее связь со сферой властной и политической; непростое и неоднозначное отношение священства к тому, как развиваться церкви как социальному институту; роль православия как важнейшей скрепы общества и страны (как думают одни, в том числе мы) или, напротив, как тормоза на западном пути развития (как думают другие). Наконец, разное понимание того, что является самим цивилизационным стержнем России и не следует ли его заменить, отправившись в XVIII век, чтобы повторить европейский путь развития за прошедшие почти триста лет, как советуют некоторые культурные деятели. Далее.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

1 комментарий

Написать свой

  1. Виктор Юкечев # 21.08.2012 в 21:19

    А вот я считаю наиболее взвешенной с правовой точки зрения вот это заявление Михаила Федотова, главы Совета по правам человека при Президенте РФ:
    http://www.svobodanews.ru/archive/ru_news_zone/20120821/17/17.html?id=24683011, ибо нельзя применять уголовное наказание, если в УК нет соответствующей статьи. Вот пусть депутаты сначала напишут сответствующий законопроект, а общество его обсудит, тогда и можно будет решать — в каком объеме эту норму применять. Иначе мы далеко зайдем, «пылая праведным негодованием».

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.