Председатель Новосибирского областного суда Римма Шатовкина — одна из самых открытых судей.

Новосибирская областьдоступ к информацииправосудие

Наверное, я единственный, иногда пишущий резко о судьях, журналист, кто радуется позитивным событиям, которые происходят в судебной системе Новосибирской области. В этом году одно из таких событий — это назначение на пост председателя Новосибирского областного суда Риммы Шатовкиной.

Когда Римма Викторовна была председателем Кировского районного суда Новосибирска, мы несколько раз сталкивались по работе. Всегда корректна, но, при этом, строга, Римма Шатовкина каждый раз шла мне, журналисту, навстречу. Дважды она принимала участие в «круглом столе» об информационном взаимодействии СМИ, правозащитников и судебной системы. Она не отмалчивалась, отвечая даже на острые вопросы аудитории. Вот и на этот раз, когда я обратился к ней с просьбой об интервью для «Новой газеты в Сибири», Римма Викторовна, несмотря на свою занятость, сумела найти время и ответить на вопросы. Ниже я предлагаю небольшую выдержку из интервью, которое было опубликовано 26 декабря этого года. Эти выдержки касаются принципиальных вопросов, связанных с доступом к судебной информации и целей правосудия.

Римма Викторовна, Вы одна из немногих судей, которые проявляли беспрецедентную открытость. Чем это объясняется? Это Ваша позиция как человека или это необходимо судебной системе?

Такой должна быть позиция судьи, понимающего неизбежность реалий сегодняшнего дня, связанных с открытой судебной системой и гласного судопроизводства. Реализация принципа открытости судебной системы, прежде всего, имеет значение для демократии и успешного осуществления прав и свобод людей в нашей стране. Кроме того, считаю, что создание сильной и независимой судебной власти невозможно без решения задач, направленных на повышение открытости правосудия.

На сайте облсуда выкладываются не все решения. С чем, на Ваш взгляд, это связано? Есть ли какие-либо основания для того, чтобы «скрывать» некоторые судебные акты от общества?

Считаю, что не нужно размещать на сайте суда судебные акты, вынесенные в порядке уголовного судопроизводства, которые содержат сведения о способе совершения преступления, схемы уклонения от уплаты налогов, способов мошенничества, способов изготовления наркотических средств, оружия, боеприпасов. Такие судебные акты можно публиковать с некоторыми извлечениями. Не подлежат публикации на сайте суда и судебные решения, затрагивающие права и законные интересы несовершеннолетних. Именно указанными критериями руководствуются судьи при принятии решения о публикации того или иного акта на сайте суда.

В последнее время, это мое субъективное мнение, резонансные или сложные процессы и в областном суде и в районных проводятся в закрытом режиме. При этом, на мой взгляд, в основном, по надуманным причинам. Возможно ли ситуацию изменить?

Нормами процессуального права предусматривается возможность исключить публичное разбирательство дела, если открытое судебное заседание может нарушить интересы личности, общества, государства. По моему мнению, ограничения гласности возможно только в тех случаях, когда иными способами невозможно защитить эти интересы. По ходатайству заинтересованных лиц суд вправе провести судебное заседание в закрытом режиме, т. е. допускается свобода судейского усмотрения.

При решении вопроса о проведении закрытого судебного заседания судья должен руководствоваться так называемым «тестом пропорциональности», когда должна быть учтена не только сама возможность проведения такого судебного заседания, но и наличие реальной потребности в ограничении гласности судопроизводства, а также использование соразмерных средств для достижения цели.

Считаю, что не всегда является целесообразным закрывать целое судебное разбирательство, при необходимости возможно сделать закрытым только какую-либо его часть, например, допрос определенного свидетеля.

Думаю, многих не устраивает работа сайта областного суда. Например, в разделе «Доклады, выступления, аналитические материалы» последний раз информация размещалась в 2009 году. Нет никакой информации о том, что пишет пресса о судебной системе Новосибирской области. В разделе «Новости» нет практически никакой полезной информации для СМИ. А ведь все это влияет на имидж областного суда с точки зрения открытости. Насколько Вы считаете важной эту работу? Будете ли Вы что-либо менять в этой сфере?

Открытость судебной системы, в том числе информационная открытость, является важным условием для совершенствования судебной системы. Важность работы Интернет-сайта суда трудно переоценить, ведь в первую очередь он был создан для обеспечения доступа граждан, юридических лиц, органов государственной власти к информации о деятельности суда, реализации механизмов доступа к правосудию в условиях информационного общества. Высказанные Вами замечания по работе сайта суда будут учтены. Считаю, что необходимо задействовать все возможности сайта Новосибирского областного суда для повышения доверия общества к правосудию, а работу суда постараться сделать более открытой и прозрачной.

Что Вы вкладываете в понятие справедливое судебное решение?

Правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости, которая является в определенной степени субъективной категорией. Справедливость при постановке судебного решения выражается как в соблюдении процессуального порядка ведения судебного разбирательства, так и применении норм материального права, на основании которых и осуществляется правосудие, что отражается в принципах законности судопроизводства, законности судебных решений.

Таким образом, в основе справедливого судебного решения лежит правильное применение (толкование) процессуального и материального права, применению нормы, подлежащей применению в каждом конкретном случае, отсутствие противоречия общим началам и смыслу федеральных законов, но самое главное, цель справедливого решения сводится к установлению судом истины.

В последние годы у журналистов появилось понятие «внутренний цензор», с которым каждый соотносит написанное. Можно ли применительно к судьям говорить о «внутреннем цензоре», который в контексте политической ситуации в стране может диктовать решение суда?

Представляется важным отметить, что как раз «внутренний цензор» и не позволяет решению быть принятым в угоду политической ситуации в стране. Правосознание судьи, его честность и принципиальность содействуют принятию законного и справедливого решения, реализации прав и свобод граждан. Полноценное правосознание немыслимо без нравственного сознания. Нравственные ценности, нормы, принципы и идеалы, которыми обладает сначала кандидат на должность судьи, а затем уже непосредственно действующий судья — должны лежать в основе его правосознания. Таким образом «внутренний цензор» такого судьи является его внутренним ограничителем от принятия заведомо неправосудного решения.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

3 комментария

Написать свой

  1. Сергей # 28.12.2012 в 20:53

    да ладно, …"один…" Я тоже радуюсь за Шатовкину. Мы с ней ещё несколько лет назад в Ленинском суде Новосибирска на радио «Слово» передачи делали и в газете «Отчизна» публиковали интервью

  2. Зильберов Леонид Семёнович # 29.12.2012 в 10:01

    С судьёй Шатовкиной Риммой Викторовной я знаком по меньшей мере четверть века, ещё с той поры, когда она приступила к судейской работе ещё в Дзержинском районном суде (в Ленинский суд она перешла позднее). Провёл несколько дел у неё. Мне она понравилась. Грамотная, уравновешенная, корректная (не о всех нынешних судьях так сейчас скажешь). Думаю, хорошо, что именно она сейчас возглавила Новосибирский областной суд.

  3. Андрей Попов # 14.02.2013 в 08:24

    Может она и хороший человек и как судья, но назвать человеком кого-то из судей Ленинского суда — не могу! Только имена нарицательные: Пудлина, Чабан, Жигалева, Самулин, Ткачева …
    Польза в потреблении ими воздуха планеты — не усматривается

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика