Правота судейского сообщества

Новосибирская областьдоступ к информацииправосудиеСМИ

Мировой судья из Искитимского района Новосибирской области Анна Тупикина получила европейскую известность.

В № 2 журнала Европейского союза независимых журналистов «Объектив», вышедшем в конце сентября этого года, была опубликована моя статья - http://eu-objective.info/online/002/#56/z «Тайна следствия. Для кого? И зачем?» Она посвящена проблематике доступа к информации вообще. В ней я, в частности, рассказал о том, как пытался получить от мировой судьи из Искитимского района Анны Тупикиной сведения по закону «о доступе к судебной информации», как называют его журналисты. О том, как все мои попытки, в том числе, через суд, добиться ответов на свои вопросы, закончились пустыми отписками. Об этом я писал и ранее — в июле и августе нынешнего года.

Отправляя материал в журнал, думал, что имя Тупикиной я уже упоминал в последний раз. Однако уже после того, как имя Анны Тупикиной стало известно в Европе, я получил ответ от председателя Икитимского суда Ирины Истоминой. И тоже, было, решил не вспоминать эту историю, но все же одна фраза в нем не давала мне покоя. Председатель Ирина Истомина, ответив мне вполне стандартно, позволила сделать вывод, который меня «зацепил». Это фраза о том, что «…объективных данных высказываться о нарушениях со стороны мирового судьи Тупикиной, ее противозаконном поступке, не имеется.»

Уважаемая, Ирина Михайловна! Позвольте несколько рассуждений на тему вашего вывода. Но прежде напомню вам о вас же. Председателем суда вы стали еще в 2009 году, а в начале этого года вам даже был присвоен более высокий квалификационный класс. Другими словами, я хочу подчеркнуть ваш высокий профессионализм и признание в судейском сообществе.

Неужели вы, вместе с заместителем председателя Новосибирского областного суда Юрием Ивановичем Дронем, еще не поняли, что проблема заключается не в том, пустила или нет Тупикина на судебное заседание журналиста? Проблема заключается в том, что все, кто имел отношение к этой истории со стороны судейского сообщества, не хотят понимать или делают вид, что не понимают, о чем идет речь. Ведь о простых же вещах!

Запрашивая Тупикину, я хотел лишь получить ответы на поставленные вопросы. Скажем, на вопрос о том, действительно ли она не допустила журналиста в открытое судебное заседание, меня устроил бы любой короткий ответ. Например, НЕТ, такого не было. Зачем в ответ мировой судья стала морочить мне голову тем, что я как журналист не имею право индивидуального запроса? Кстати, я недаром вначале подчеркнул вашу профессиональную компетенцию. Неужели вам, Ирина Михайловна, ее не хватает, чтобы понять, что даже в этом случае Тупикина продемонстрировала юридическую безграмотность, которую ей пришлось поправлять во втором своем ответе? Может быть, вы считаете, что эта «демонстрация» — субъективные данные — и такой ответ не является нарушением закона? Советую перечитать ее ответы в мой адрес еще раз. Кстати, судя по ответу в мой адрес, зампред облсуда Дронь даже не читал их.

Судя по всему, вы, зампред облсуда Дронь, и ваша коллега Тупикина считаете, что любой ответ на журналистский запрос является обоснованным и правым? Могу заметить, что ответ даже со ссылками на законодательство, не всегда является ответом по существу. И расценивать такой ответ, как вы справедливо, заметили, я могу, как угодно. В том числе, как ОТСУТСТВИЕ ответа. Обратитесь к собственной практике и примерьте мои вопросы Тупикиной и ее ответы на себя. Представьте, что вы сами задаете их в судебном заседании. Если у вас есть воображение, вас, думаю, эта «картинка» должна смутить. Что же касается объективности или субъективности моего восприятия, конечно же, я субъективен. Но не настолько, чтобы просто так кого-либо «прославлять» на европейском уровне. Этот уровень надо заслужить.

Ниже прилагаю, кому интересно, ответ И.М.Истоминой

На информацию о мировом судье Искитимского района Тупикиной А.А. сообщаю, что на все поступившие от Вас обращения в адрес мирового судьи Тупикиной были даны соответствующие ответы в установленные сроки по ссылкой на нормы действующего законодательства и соответствующим обоснованием.

Согласиться или не согласиться с полученными ответами является Вашим правом, несогласие с ответом не означает его необоснованность и неправоту.

Журналисту газеты «Конкурент» Савушкиной Н. не препятствовалось мировым судьей присутствовать в судебном заседании по делу, при этом разъяснялось о размещении информации в установленном законом порядке. Из всех судебных заседаний по делу журналистка присутствовала только на одном.

Поэтому объективных данных высказываться о нарушениях со стороны мирового судьи Тупикиной, ее противозаконном поступке не имеется.

Председатель Искитимского

районного суда И.М. Истомина

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика