Загорелся сыр-бор: чей же будет собор

государствообществоцерковь

Мне, честно говоря, не очень понятна шумиха, поднятая по поводу возможной передачи Исаакиевского собора церкви. Во-первых, уже большинство культовых зданий и так ей передано. Вернее, не совсем так. До сих пор большинство церквей, по крайней мере, исторических, остаются в собственности государства, а церковь ими просто пользуется. Во-вторых, как видно из практики, совмещение культовых и музейных функций вполне возможно. Это никому не мешает.

Это видно на примере кремлевских соборов, Троице-Сергиевой лавры, Донского монастыря и т. д. Вход, к тому же, обещают сделать в собор бесплатным. Обыватель, который захочет посмотреть здание собора изнутри, только выиграет. Некоторые вспоминают, что собор якобы не принадлежал церкви никогда. Строился он как императорский. Был в собственности государства. Так в империи церковь была частью государства. Все церковные здания были государственными. Вот такая вот казуистика.

Сейчас, кстати, никто его в собственности церкви не требует. Стоили бы тем, кто не разобрался в ситуации, но осуждает, изучить вопрос. А то получается как-то плоско. Есть некий изначальный посыл, что, все, что связано с церковью, плохо. А государство, нас, конечно же, никогда не обманывало? В общем, я не вижу криминала в том, что здание собора будет использоваться по его первоначальному назначению, и, при этом, останется музеем.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.