Как я в «открытый» мировой суд проник

Россиядоступ к информацииправосудие

А вот я, в отличие от Анастасии Пестовой, решил не ходить в Конституционный Суд - http://test.taktaktak.org/posts/2011/03/1171/ . И пошел в мировой. Ближе, знаете ли. И доступней. Показалось…

Свои «приключения» в Конституционном суде Анастасия Пестова описала в виде квеста - http://www.svobodainfo.org/ru/node/959 . Там, «наверху» Анастасия открытости не нашла. А я попробовал поискать этой самой открытости в маленьком мировом суде Новосибирского района, в поселке Краснообск.

Первым делом, Анастасия изучила данные сайта Конституционного суда. Ей повезло — было хотя бы, что анализировать. Так же хотел начать свою работу и я. Но, к сожалению, у мирового суда Новосибирского района сайта нет. Но ничего, едем в Краснообск, чтобы все изучить на месте!

Зал заседаний

«Зал заседания» представляет собой душную комнатку, размером чуть больше кухни. Для участников процесса приготовлено пять-шесть стульев, занять их судья позволила только истцу и ответчику. Сесть не разрешили не только журналистам, но и матери истца. Я приготовился наблюдать за происходящим стоя. Но, оказывается, даже стоя нельзя! Когда несколько журналистов, в их числе и я, зашли в зал, судья стала нас выгонять. Она ссылалась то на духоту в зале, то на отсутствие мест. Не думаю, что таким образом она проявляла свою судейскую заботу о посетителях. Я сослался на статью 241 УПК - http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_45.html#p3650 , которая так и называется — «Гласность».

Пристав

«Гласность?» — переспросила нас судья. И ответила совершенно замечательной фразой: «Ну что вы со мной спорите?», дав понять, что ее мнение выше закона. А затем, то ли с перепугу от появления журналистов, то ли от духоты в кабинете, она сделала совершенно бессмысленный шаг — вызвала пристава. Видимо, чтобы он помог ей нарушить закон. Дисциплинированный пристав пришел и ушел, так и не поняв, зачем его вызывали.

Разрешение на открытость

Свои права мы отстояли, причем в прямом смысле этого слова, ведь сесть на стулья нам, все же, не разрешили.

А вот теперь я думаю: ну ладно, в Конституционный Суд граждане каждый день не обращаются, вот и не привыкли они там к открытости. Но почему не получается быть в полном смысле открытым рядовому мировому суду?

Как-то не складывается единый пазл: с одной стороны — федеральный Закон о доступе к судебной информации - http://www.consultant.ru/law/hotdocs/5515.html , который позволяет «высокопоставленным гражданам» заявлять: « Открытость судов — основа доверия народа - http://www.rso-a.ru/vlast/head/activity/detail.php?ID=9980 ». А с другой стороны — недо-открытость, а, следовательно, и недоверие.

А вот эта небольшая памятка, надеюсь, будет нам все полезна:

ГПК РФ - http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_1.html#p108

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

1. Разбирательство дел во всех судах открытое.

4. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение.

7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

УПК РФ - http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_45.html#p3650

Статья 241. Гласность

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.

КоАП РФ - http://www.consultant.ru/popular/koap/13_27.html#p7555

Статья 24.3. Открытое рассмотрение дел об административных правонарушениях

1. Дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 - http://www.consultant.ru/popular/koap/13_31.html#p8498 настоящего Кодекса, либо случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц.

2. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

3. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио и телевидению допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Федеральный закон Российской Федерации от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» - http://www.rg.ru/2008/12/26/sud-internet-dok.html

Автор: Илья Кудинов

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика