Верховный суд отменил решение областного суда, признавшего губернатора Юрченко невиновным в нарушении законодательства

Новосибирская обл.права потребителейправосудиесубсидии и льготытранспорт

Начиная с 21 января текущего года, с завидной регулярностью — два раза в лунный месяц в Новосибирске проходят акции «Безлимитного протеста» — пикеты, митинги и демонстрации - http://arudnitsky.livejournal.com/86908.html#cutid1 против произвола губернатора Юрченко. Все эти четыре месяца мэрия г. Новосибирска и милиция безуспешно запугивают и преследуют организаторов публичных акций. Эти действия постепенно приобретают все более криминальный характер - http://arudnitsky.livejournal.com/92397.html .

Губернатор Юрченко, чтобы сбить волну протеста, 31 марта - http://adm.nso.ru/ru/news/news/?news_id=15093 вернул право на безлимитный проезд труженикам тыла, ввел накопительную систему оплаты бесплатных проездных, а затем предоставил возможность в дополнение к 30 бесплатным поездкам совершать еще 60 поездок в месяц за полцены.

А протесты продолжаются по тривиальной причине. Каждый пятый житель Новосибирской области живет за чертой бедности, и число их в 2010 г. выросло на 36,6 тысяч человек. — на 5%. Средний доход этой категории новосибирцев составляет 3097 рублей. Лишение права на бесплатный проезд для многих из них эквивалентно домашнему аресту. Другие понимают, что, ограничив льготный проезд пенсионеров 30 поездками в месяц, и 31.03.11 вернув от своих щедрот это право 40 000 новосибирцам, губернатор в любой момент на тех же основаниях может лишить всех пенсионеров этого права.

Самый простой выход предложил депутат фракции КПРФ, председатель областного Совета ветеранов Вячеслав Журавлев - http://arudnitsky.livejournal.com/90738.html : «Проблему безлимитного проезда решит только полный возврат льгот».

Но первая победа общественности, если не считать победой упомянутые жалкие подачки губернатора и мэра, пришла с неожиданной стороны —Верховный суд РФ отменил определение Новосибирского областного суда, выдавшего индульгенцию губернатору Юрченко на нарушения Конституции РФ.

Общеизвестно, что протесты прокурора Новосибирской области Евгения Овчинникова против нарушения конституционных прав новосибирских пенсионеров губернатор Юрченко игнорировал. Прокуратура, установив нарушение конституционных прав пенсионеров, имеющих право на льготный проезд, постановлениями губернатора Юрченко, признавая их законными, требовала лишь исключить все упоминания в них о 30 поездках в месяц.

Защита губернатора привела следующие доводы в пользу законности его инноваций:

  1. Губернатор не нарушил федерального законодательства, так как регулирование социальных льгот пресловутым законом № 122 передано на региональный уровень.
  2. Областного закона губернатор нарушить не мог, так как Новосибирский областной совет депутатов с 2004 г. не принял соответствующего закона Новосибирской области.
  3. Герои Советского Союза и прочие льготники могут сколько угодно пользоваться своими правами на бесплатный проезд, а постановление № 388 и постановление № 389 — дополнительный подарок губернатора еще на 30 поездок (власти как будто не замечают, что без соответствующего нормативного акта любой кондуктор вышвырнет Героя Советского Союза из салона под глумливый гогот пассажиров).
  4. Наконец, право пенсионеров на льготный проезд никак не ущемлено, так как они по-прежнему могут инициировать социальную карту за 150 рублей. Цифра 30 ограничивает не право на льготу, а лишь ее объем, а в бюджете области общий объем транспортных затрат увеличился.

Мало кто удивился, когда судья Новосибирского областного суда Татьяна Решетникова в своем решении от 27 января 2011 г. эту демагогию и бессовестное крючкотворство защиты признала убедительными доводами и отказала прокурору - http://arudnitsky.livejournal.com/80562.html . При этом, не опровергая факта нарушения конституционных прав сотен тысяч, входящих в неопределенный круг лиц, она решила просто его не замечать.

Но аналогичное решение Верховного суда РФ от 20 апреля 2011 г. (оно пока не опубликовано) вызвало недоумение. Дело в том, что по делам связанным с публичными правоотношениями, учитывая, что нарушаются права многих граждан, законодатель, чтобы восстановить законность, предоставил суду право выходить за пределы заявленных требований. Судья Татьяна Решетникова и судьи Верховного суда РФ этим правом не воспользовались. Фактически, решением Новосибирского областного суда и постановлением Верховного суда РФ губернатору Юрченко предоставлено право нарушать Конституцию РФ.

Две статьи Конституции РФ гарантируют гражданам России компенсацию причиненного ущерба — ст. 52 (потерпевшим ущерб от злоупотребления властью) и ст. 53 (возмещение государством вреда, причиненного действием (бездействием) органов государственной власти или должностными лицами).

Россия, являясь правопреемником Советского Союза, несет ответственность по всем обязательствам перед людьми, пострадавшими от политических репрессий и признанными реабилитированными. Но стремление государства максимально минимизировать свою ответственность привело к тому, что нормы этой ответственности, предусмотренные в действующей версии ФЗ от 18.10.91 № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий» в последней редакции, превратили этот закон в шедевр подлости и лицемерия, образцом глумления над справедливостью.

Геннадий Михайлович Чичулин родился в ссылке в Томской области. Отец его был там же расстрелян, а мать осталась с пятью детьми — младшему было около года. Сейчас ему 73 года, и он много лет возглавляет Новосибирскую городскую общественную организацию реабилитированных граждан «Колокол», членами которой являются около 10 000 человек. Оскорбленный персональной оплеухой, полученной его соратниками от губернатора Юрченко, он тяжело переживает скандальные постановления губернатора Юрченко. Когда Новосибирский областной суд признал законными действия губернатора, Геннадий Чичулин предложил мне, как председателю КС ИППО «Мемориал» написать вместе жалобу в Конституционный суд РФ.

Но, изучив проблему, для начала мы подали заявление в Новосибирский областной суд от имени конкретного лица, имеющего право на льготный проезд, — реабилитированного Геннадия Чичулина. Причем в заявление от 04.03.11 мы изменили предмет иска, считая, что губернатор Юрченко не имел права не урезать льготы пенсионеров, ни снова их добавлять, точно так же, как не имел права это делать в 2005 г. губернатор Виктор Толоконский. Федеральными законами регулирование порядка бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте пенсионеров, имеющих на это право, возложено на законодательство НСО. В заявлении кроме губернатора фигурирует Законодательное собрание НСО, которое с 2005 г. не приняло соответствующий закон Новосибирской области.

Судья Татьяна Решетникова определение от 17.03.11, разумеется, нам отказала, не вызывая нас даже для участия в судебном заседании. Она полагала, что вопрос ею уже решен 27.01.11. Благодаря этому определению мы смогли, наконец, изучить это решение от 17.01.11 и имеем возможность ознакомить с ним общественность.

На определение нами была подана частная жалоба, которая была рассмотрены Верховным судом РФ 27.04.11, который определение суда первой инстанции отменил полностью и передан вопрос на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд.

Несколько удивляет, что сообщение о том, что Верховный суд признал ограничение прав пенсионеров на льготный проезд соответствующим федеральному законодательству было широко представлено в средствах массовой информации и в Интернете. Противоположная информация оказалась не так интересна независимой прессе, хотя сообщение об этом было представлено на митинге 29 апреля.

В настоящее время ждем решение Верховного суда РФ от 27.04.11 г.

Автор: Александр Рудницкий

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Обязательная информация.

Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента. Мы обязаны размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляем, что считаем решение Минюста необоснованным и оспариваем его в суде.

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Яндекс.Метрика