Осторожно! Еда!

Новосибирская областьжурналистские и общественные расследованияздоровьеправа потребителейпродукты

Это не про «санкционные» продукты, которые нужно непременно уничтожить, дабы они не навредили здоровью сограждан. И даже не о том, как обманывают покупателей в российских супермаркетах. Это о том, как можно (!) спокойно (!!) обманывать покупателей продуктов питания, не неся за это никакой (!!!) ответственности. Команда Общественного расследования завершила в правозащитной сети Так-Так-Так проект, посвященный нарушениям прав потребителей в магазинах Новосибирска.

Покупали «колбасу из мяса», оказалось…

Новосибирск. Начало декабря 2014 года. Морозное утро. Мы собираемся у входа в магазин «Горожанка» на Гоголя, 43/1. Мы — это команда общественного проекта «Расследование нарушений прав потребителей при торговле в розничных сетях и отсутствие должной реакции контрольных органов». Вместе с представителями Сибирского федерального центра оздоровительного питания Яковом Новоселовым, Надеждой Холмогорцевой и Александром Ронинсоном мы собираемся сделать «контрольную закупку» продуктов. Цель — проверить их качество. В наш Фонд защиты прав потребителей постоянно обращаются с жалобами на плохое качество продуктов.

Команда определила, что будет покупать: фарш, колбасу, сливочное масло, салаты. Наиболее популярные продукты. Условие одно — на упаковке должен стоять значок государственного стандарта (ГОСТ). Это означает, что производитель берет на себя обязательство выпускать продукт в соответствии со стандартами качества, которые были установлены еще во времена СССР. В «Горожанке» мы купили колбасу «Сервелат», фарш и масло. Встречали нас настороженно, но от уведомительной подписи не отказывались. Никто не препятствовал работе группы. Лишь директор магазина не пожелал попадать в кадр.

Купив продукты, эксперты специальным образом их упаковывают. Замечу, что нужнычетыре упаковки. Три — для экспертизы. Одну оставляют для контроля. На тот случай, когда экспертизу могут потребовать провести по решению суда.

Затем мы отправляемся в другой магазин, «Универсам удачных покупок» на Красном проспекте, 70, что расположен у одного из выходов метро. Этот магазин уже не раз попадал в поле зрения нашего Фонда.

Здесь нас встречают любезно. Сотрудник магазина подписывает документ о том, что будет проводиться «контрольная закупка». Потом мы проходим в торговые ряды и начинаем рассматривать продукты, пока «на глазок» оценивая их качество.

Когда мы подошли к холодильнику, на полках которого были выставлены готовые к употреблению продукты, в том числе, салаты, работники магазина стали складывать некоторые из них в тележку. Затем увезли их с глаз долой. На мой вопрос, зачем коробки снимают с прилавка, одна из сотрудниц ответила: «Срок прошел». Тем не менее, продукты лежали на прилавке уже часа два.

В этот же день все купленные продукты были переданы на исследование. В ходе «контрольной закупки» были приобретены продукты фирм: Торговая площадь", «СибМилк», «Сибирская продовольственная корпорация», «Болтовский маслосырзавод», индивидуальное предприятие «Насоленко». Часть продуктов была передана в экспертную лабораторию Новосибирской государственной медицинской академии, другая — в аккредитованный испытательный центр ФБГУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория». Результаты оказались неутешительными. Выяснилось, что ни один из продуктов не соответствует санитарным нормам и может нанести значительный вред здоровью покупателя. (Все экспертные заключения выложены на сайте deadfood.org). Поэтому Фонд подал иски в суды о запрете реализации такой продукции. Большую часть исков мы выиграли. Один из них был проигран, поскольку суд усомнился в легитимности лаборатории медицинской академии. Это, впрочем, вряд ли сказалось на выводах, к которым пришла команда расследования. Вот типичное решение суда:

Центральный районный суд г. Новосибирска р е ш и л :

Исковые требования <адрес> общественного фонда «Фонд защиты прав потребителей», действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СибМилк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «2000 СибМилк», выразившиеся в указании недостоверной информации о составе товара (масло сливочное «Крестьянское», массовая доля жира 72,5%, высший сорт. ГОСТ Р 52969−2008).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СибМилк» прекратить нарушение законодательства и предоставлять достоверную информацию о товаре (масло сливочное «Крестьянское», массовая доля жира 72,5%, высший сорт. ГОСТ Р 52969−2008).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СибМилк» довести через средства массовой информации до сведений потребителей решение суда в течение 5 рабочих дней со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина

Фонд по защите прав потребителей истребовал исполнительный лист, поскольку фирма не исполнила решение суда — не сообщила через СМИ о решении суда о нарушениях.

Сайт DeadFood.org

Сайт DeadFood.org

Некачественные продукты как причина плохого настроения

Анализ нормативно-правовой базы, связанной с контролем производства и реализации пищевой продукции, показал, что сферу безопасности такой продукции описывают около семи тысяч (!) нормативных документов. (Это данные заместителя руководителя Минпромторга Виктора Евтухова http://www.kommersant.ru/doc/2774224). Однако ни один из них не касается качества продукции. Например, нет обязательных норм на содержание различных ингредиентов в килограмме продукции. Или в нашем случае в экспертном заключении по варено-копченой колбасе «Сервелат», высший сорт, производства фирм «Торговая площадь» и «Сибирская продовольственная корпорация», написано: «Употребление таких продуктов может представлять определенную опасность в плане полноценности и сбалансированности питания, поскольку замещение полноценного мясного сырья растительными добавками снижает их полноценность из-за отсутствия в аминокислотном составе триптофана. Триптофан — аминокислота, входящая в 20 важнейших природных аминокислот. … При недостатке этой аминокислоты снижается выработка ниацина (Витамина В3) и выброс гормона роста, при недостатке триптофана наблюдается ухудшения настроения, увеличивается чувство страха и напряжения, … возможно развитие депрессивных состояний». Оба образца «Сервелата», которые были переданы на исследование, являлись фальсифицированными.

Специалисты напрямую связывают качество продуктов и здоровье человека. По данным НИИ питания РАМН, 30−50% всех заболеваний в России связаны с нарушениями питания, что приносит стране убытки до 13 трлн рублей в год.(http://www.rg.ru/2013/10/16/eda-site-anons.html).

Итак, напомню, что команда общественного расследования брала для экспертизы продукты, на упаковках которых производитель заявляет соответствие продукции ГОСТам. Это, вроде бы, обязывает производителей придерживаться жестких параметров количества и качества ингридиентов в пищевых продуктах. Мы не стали покупать продукты, которые сделаны по Техническим условиям. Несмотря на то, что, согласно законодательству, техусловия не должны сдержать требований к производству товаров ниже, чем требования ГОСТов, технические условия предполагают декларативный характер параметров продукции. Главное, чтобы продукция не содержала вредных и запрещенных добавок.

Кто и как может это все контролировать

Сегодня контроль пищевой продукции фактически выведен из-под государственного регулирования и оставлен на усмотрение производителей. (http://www.kommersant.ru/doc/2774224). А вопросы качества фактически сводятся к добровольной сертификации. Это значит, что производитель сам определяет: сколько и чего он положит, например, в колбасу. Главное проинформировать потребителей. Когда мы проводили «контрольную закупку», в одном из магазинов увидели на прилавке «растительную» ливерную колбасу. Нарушений никаких нет. Поскольку информация о том, что ливер сделан из растительного сырья, присутствует на упаковке. Однако информация на упаковке вовсе не значит, что покупателю предлагают качественный продукт. Наше расследование это подтвердило.

По закону ФЗ 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нельзя проводить плановые проверки в течение первых трех лет существования юридического лица — что бы этот производитель ни выпускал — пуговицы или колбасу. Внеплановые проверки (по жалобам) — возможны только с согласия прокурора с предварительным уведомлением (!) торгового предприятия. Да, да, именно с уведомлением.

Такой механизм осложняет контроль. При этом отсутствует ответственность за не уведомление Роспотребнадзора о начале производства пищевой продукции. Контролировать можно только нормируемые показатели, то есть проверять наличие в продуктах ограниченное количество веществ, представляющих опасность для жизни и здоровья человека (свинец, ртуть, патогенная микрофлора и т. д.). Для начала же процедуры контроля необходимо наличие пищевого отравления с обязательным обращением гражданина в медицинское учреждение и установлением причинно-следственной связи между потреблением пищевого продукта и ухудшением состояния здоровья. А установить ее очень сложно.

В этой ситуации общественный контроль, казалось бы, единственный способ обязать производителя соблюдать стандарты качества пищевой продукции. Однако у этого общественного института есть существенные недостатки. Это, прежде всего, высокая стоимость проведения исследований и работы юристов. Но самое главное — неопределенность статуса и прав так называемых «иных организационных структур общественного контроля», которые, якобы, сегодня могут создаваться согласно действующему Федеральному закону «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (N 212-ФЗ).

Команда общественного расследования считает, что, коль скоро качество продуктов напрямую связано со здоровьем людей, именно в этой сфере, в первую очередь, следует соединить усилия государственных структур и гражданского общества.

Например, органы власти и местного самоуправления могли бы через свои сайты поставить на постоянный поток информирование населения о некачественных продуктах, которые продают в тех или иных магазинах. Делать это можно на основе результатов проверок госорганов, общественных организаций и публикаций СМИ. А граждане — да, хотя бы, просто не быть ленивыми и равнодушными: купил, скажем, банку тушенки, где вместо мяса сплошной жир, не просто отнеси ее назад в магазин, а расскажи об этом всем: соседям, в соцсетях, на сайтах
Так-Так-Так и deadfood.org.

Какие еще могут быть формы полезного взаимодействия органов власти и общественности в деле контроля над качеством еды? Предложения принимаются здесь и здесь.

10710802_10203628751736981_6792757145348869706_n

Евгений Митрофанов, руководитель Новосибирского общественного Фонда защиты прав потребителей.

P. S. Новосибирский общественный Фонд защиты прав потребителей добровольно прекращает свое существование. Причина — включение Фонда в Реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента Минюста РФ. А наше государство теперь успешно борется не со своими недобросовестными производителями, а с «санкционными» продуктами.

Фото миниатюры взято здесь.

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.