«Лесные рубки: когда они вне закона? (на материале Верещагинского, Сивинского, Карагайского районов Пермского края)»

Пермский крайвырубка лесажурналистские и общественные расследования

Проблема

Объем незаконных порубок леса в Пермском крае растет. Система хозяйствования в отношении лесных запасов вызывает много вопросов. Об этом свидетельствуют как данные официальных ведомств, так и выступления общественных активистов, экологов. Сложная, даже запутанная ситуация с состоянием лесного фонда, непрозрачная система контроля за зелеными угодьями — все это требует прозрачности для общества: кто рубит, зачем рубит и почем рубит наше лесное богатство.

Начало общественного расследования: 1 октября 2012 года.

Ведущие расследования: журналисты Марина Вяткина (Пермь), Вадим Аксарин (г. Верещагино Пермского края).

Фактическая база

В 2010-ом, по данным прокуратуры Пермского края, незаконные порубки леса нанесли экономике края ущерб на 134 200 000 рублей, в 2011 — 163 300 000, за девять месяцев 2012 года — 236 800 000 рублей. Как утверждается в обосновании к проекту закона РФ об обороте круглых лесоматериалов, в 2010 г. объем незаконно вырубленной древесины в России составил 1,3 млн куб. м, ущерб, причиненный лесным насаждениям, — 13,8 млрд руб. (см. по ссылке http://greenpressa.ru/forum/viewtopic.php?f=20&t=2062). Кроме прямого ущерба государственной казне от нелегальных рубок и вывоза лесного сырья, ущерб приносят и формально законные рубки — санитарные, рубки ухода, биологические, выборочные, технологические коридоры и другие. Исполнительная власть не располагает полными цифрами и данными о реальном состоянии лесного фонда Прикамья, какутверждает один из независимых экспертов участник расследования. Кроме того, формально законные рубки приносят доход коррумпированным чиновникам и дельцам, покупающим у населения право на рубку для личных нужд по фиктивным договорам

на строительство личного подворья, заготовку дров, на стройматериалы для многодетных и пр. Факт подтверждает и аналитическая записка кзаконопроекту «О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, законные рубки обогащают карманы арендаторов, предпринимателей, образуя в лесном ландшафте «дороги смерти» — зоны с пеньками, содранным техникой верхним слоем почвы, заросшие впоследствии лиственным подростом и кустарником. То есть наносят природе Пермского края еще и значительный экологический ущерб, по мнению жителей исследуемых территорий.

Отрабатывая I -ю версию «В незаконных порубках задействованы (принимают участие) должностные лица, работники лесных хозяйств, сотрудники правоохранительных органов», расследование нашло подтверждение в цифрах о количестве правонарушений тех, кто должен бы лес охранять. Структуры, уполномоченные вести контроль и надзор, вовлечены в преступный окололесной бизнес. Есть случаи тесного взаимодействия представителей органов власти (см. по ссылке /attachment/2013/03/28/c73beb9c36df85a28da4fb330789f59d.doc, контрольно-надзорных органов с расхитителями лесных ресурсов, что подтверждается данными Пермской краевой прокуратурыи официальной информацией ГУВД по Пермскому краю.

На наш запрос — нужны ли дополнительные силы для охраны лесов правоохранительным органам? — Пермская краевая прокуратура ответила, что в этом нет необходимости. Однако заставляет усомнится мнение рядовых сотрудников

органов полиции: при реформировании число сотрудников уменьшилось, а ОБЭПы превратились в межрайонные, которые не справляются с объемом работы, а также испытывают сложности при сборе доказательной базы, что была совершена именно порубка, а не кража леса (см. по ссылке/attachment/2013/03/27/db91ba78a208f41dbcc3d28a3b87428d.docx).

Команда ОР констатирует:

  1. Сфера высококоррупциогенна в силу архаичности системы контроля;
  2. Воровство или пособничество должностными и другими ответственными за охрану лицами расхищению лесного богатства — результат отсутствия внешнего контроля;
  3. Система замкнута на самой себе — подконтрольность только внутри, без привлечения сторонних структур создает ситуацию взяток;
  4. Законодательство РФ дает в руки возможность бороться с расхищением лесов, но не защищает их на 100 процентов, что подтверждают пояснения к проекту постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 2261 Уголовного кодекса Российской Федерации"(см. по ссылке).

В ходе работы над II-ой версией «Незаконные порубки леса — следствие отсутствия системного контроля, современных защитных мер и анализа состояния лесного фонда как на федеральном, так и краевом уровнях» команда ОР пришла к выводу, что нелегальные и полулегальные схемы использования лесного фонда обусловлены системой хозяйствования в сфере лесного фонда и политикой краевой власти, осуществляемой в течение последних 20 лет.

Мы взяли на первых этапах работы над темой ситуацию в Сивинском, Верещагинском и Карагайском районах Пермского края. Эти территории одна из наиболее богатых лесными запасами (то есть с большими площадями лесных угодий). Да и углубиться в проблему легче на локальном участке. Если о говорить об объемах порубок трех исследуемых районов, то Карагайский район наиболее пострадал от незаконных порубок. В частности, сумма ущерба на 2012 год составляет около 22 миллионов рублей, тогда в Сивинском — около 8 миллионов, в Верещагинском — около 7-ми.

При анализе причин утраты одним из самых крупных боров Пермского края - а именно Вознесенским бором (Верещагинский район) статуса охраняемого памятника культуры, а значит, прекращение финансирования из краевого и федерального бюджета и особых мер защиты. Оказалось, что по постановлению правительства Пермского края 2008 года примерно половина особо охраняемых территорий Прикамья, имеющих статус памятника культуры, утвержденные в 1981 году, потеряли статус и право на меры защиты. А значит стали уязвимы для всех видов рубок и захламления мусорными свалками. Заметим, что в 1981 году обосновали список лесных территорий, имеющих особую ценность, ученые кафедры биоценологии географического факультета Пермского государственного научно-исследовательского университета.

На сегодняшний день эта координация с учеными отсутствует. О чем свидетельствует принятие в конце 2012 года депутатами законодательного собрания Пермского концепции Программы Пермского края «Леса Прикамья»на 2013−2017 годы без учета мнения ученых. Поправки и предложения в программу ученых ПГНИУ за подписью ректора были отправлены в Минприроды по Пермскому краю, но остались без ответа.

Команда расследования выяснила, что не идеальна политика и федерального уровня в отношении лесного хозяйства. В частности, не проходил экологическую экспертизу приказ МПР РФ от 16 июля 2007 г. N 185 «Об утверждении правил ухода за лесами». Эти правила были разработаны в срочном порядке в соответствии со статьей 64 Лесного кодекса РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 50, ст. 5278). Правила зарегистрированы в Минюсте РФ 29 августа 2007 г. N 10069. Этот документ позволяет назначить без лесоводственной целесообразности в хороших и густых средневозрастных лесах так называемые «проходные рубки», то есть формально законные.

Что касается формально законных рубок, команда обнаружила, что, в частности, Регламент вырубок Пермских городских лесов, принятый администрацией г. Перми в 2011 г. (в открытом доступе на сайте администрации г. Перми не размещен), разрешает вырубить 30 процентов городских лесов.

Таким образом, команда ОР констатирует:

  1. Увеличение объема незаконных порубок — это следствие решений властей в отношении лесного фонда.
  2. Проводя политику в сфере лесного хозяйства, власти игнорируют мнения ученых, лесоведов, экологов
  3. Краевая власть нарушает право общественности принимать участие в разработке и обсуждении законов и программ, то есть проводить так называемую общественную экспертизу.
  4. «Лазейки» в документах федерального уровня позволяют легализовать рубки, по сути наносящие урон лесному фонду.
  5. Отсутствие финансирования наблюдения за состоянием лесного фонда со стороны ученых-лесоведов приводит к искаженным данным о реальном состоянии лесного фонда Пермского края. И, следовательно, не позволяет грамотно и верно сформировать цели дальнейшей политики.
  6. 6. Нет контроля за результатами лесоустройства, проведением обязательных работ по восстановлению леса.
  7. Пермский край из хвойного к 2008 году превратился в лиственный то есть хвоя в расчетной лесосеке составляет менее 50 процентов.
  8. Все виды законных, то есть разрешенных, рубок при описанных выше условиях (санитарные рубки, рубки ухода и другие виды рубок) крайне негативно влияют на экологию и состояние лесного фонда, по мнению эксперта, сотрудника ЕНИ ПГНИУ М. Рогозина.

РЕЗОЛЮЦИЯ

Команда расследования констатирует:

Без восстановления, сохранения подроста, охранных мер даже законные рубки превращаются в рубки, нарушающие моральные, этические законы.

Многолетние попыток власти и лесничеств сдержать увеличение числа незаконных рубок, как сплошных, так и выборочных на территориях, где были проведены ранее «рубки ухода-дохода», на сегодняшний день безуспешны.

Мораль и нравственный климат в лесном деле находятся на уровне, где Правила и инструкции не выполняют, лесные ресурсы разворовывают, а лесной фонд качественно деградирует.

Команда ОР считает, что решение таких масштабных проблем сегодня по силам обществу и администрации Пермского края. Ученые ПГНИУ, инициативная группа по созданию Пермской краевой общественной организации «Вектор устойчивого развития», ученые Естественнонаучно-исследовательского института ПГНИУ предлагают в том числе и малобюджетные, эффективные и краткосрочные программы.

Команда ОР считает необходимым:

  1. Создать Общественное движение «Леса Прикамья» для объединения лесоводов, экологов, биологов, а также студентов специальностей, связанных с биоресурсами.
  2. Выделить финансирование на мониторинг (экологический контроль) растительности проблемных территорий наземными и аэрокосмическими методами после осуществления пользования лесом с целью заготовки древесины, в том числе выборочно участковых лесничеств Пермского края после их лесоустройства.
  3. Финансировать из краевого бюджета научно-исследовательские работы. Отработать механизм рационального лесопользования на конкретной территории как пилотный проект.
  4. Создать сайт для фиксации информации о каждой законной порубке. Цель — вовлечь жителей края в процесс контроля за незаконными рубками. Любой житель края, заметив порубку (вывоз) древесины, зайдя на сайт, может сверить ее законность.

В связи с этим участники Общественного расследования считают необходимым обратиться в следующие инстанции:

  1. В Правительство Пермского края с просьбой обратить внимание актуальность проблемы и необходимость корректировки программы «Леса Прикамья» на 2013−2017 г. г.
  2. В Законодательное собрание Пермского края (комитет по экономике и природным ресурсам) - с просьбой вернутся к вопросу Концепции программы «Леса Прикамья на 2013−207 г. г.» и заслушать предложения и замечания ученых ПГНИУ (ЕНИ) на заседании комитета.
  3. В Минприроды по Пермскому краю — рассмотреть и внести в программу «Леса Прикамья» предложения, направленные в адрес МПР по Пермскому краю от ПГНИУ за подписью ректора.
  4. Природоохранную прокуратуру Пермского края — с просьбой провести обобщение практики и анализ экологического ущерба, наносимого не только незаконными, но и законными вырубками.
  5. ГУВД по Пермскому краю — с просьбой усилить меры по сбору доказательной базы преступлений, связанных с незаконной порубкой леса; обратить внимание на дела, находящиеся в процессе следствия, с просьбой сокращения сроков передачи в суд.
  6. UFRO- Союз лесных исследовательских организаций (международная организация) — с просьбой принять к сведению ситуацию с изменившимся статусом лесов Пермского края; с просьбой зафиксировать тревожные тенденции — отсутствие независимого анализа состояния лесного фонда; игнорирование властями края голоса и мнения ученых при планирования хозяйствования в лесной сфере.

Участники общественного расследования «Лесные рубки: когда они вне закона?»: журналист Марина Вяткина (Пермь); Вадим Аксарин (г. Верещагино Пермский край), Михаил Владимирович Рогозин — начальник лаборатории экологии леса Естественнонаучного института ПГНИУ, доцент Пермского национального исследовательского университета, кандидат с.-х. наук, Михалкин Сергей Викторович — гендиректор «Уретан-мат», бывший сотрудник ныне обанкротившегося предприятия ОАО «Пермские сельские леса», инициатор создания Пермской краевой общественной организации «Вектор устойчивого развития».

Вместе мы делаем мир справедливее.

Сайт «Так-так-так» создан для того, чтобы мы помогали друг другу. Вы тоже можете помочь, поддержав проект

Написать комментарий

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.