Игнорирование требования Закона избирательными комиссиями

Практика проведения выборов показывает, что чем дальше проходят выборы (территориально) от крупных административно-территориальных образований, тем чаще встречаются случаи неисполнения либо сознательного нарушения требований действующего законодательства о выборах и референдумах. И, к сожалению, зачастую вопрос ставится не о количестве нарушений, а о их "качественных" характеристиках, или, как используется соответствующиия правовая категория в процессуальном праве, тяжести противоправного деяния.

И в данном случае возникает вполне резонный вопрос - а каким образом отстаивать свои права гражданам, кандидатам, иным лицам, обладающим специальным правовым статусом (доверенным лицам и членам комиссии) в случае нарушения своих прав и общественных интересов избирательной комиссией.

Безусловно, избирательным законодательством за основу разрешения избирательных споров взят административный принцип (не подменяющий собою надзорный и судебный). Но как действовать, если права нарушены действиями (либо бездействием) должностного лица вышестоящей избирательной комиссии? (допустим, имзирательной комиссией муниципального образования, организующей выборы).

В конечном счете, каким должен быть алгоритм разрешения тех или иных избирательных споров? На сколько для достижения оптимальных результатов необходимо сочетать различные подходы (способы) защиты нарушенных прав? Что делать,в случае, когда "товарищеская" солидарность вышестоящей избирательной комиссии берет верх над ее обязанностью обеспечить соблюдение действующего законодательства о выборах и референдуме?!

С учетом того, что ближайшие выборы пройдут в единый день голосования (13 марта 2011 года), указанные вопросы, как для представителей СМИ, журналистов, кандидатов и рядовых граждан, носят достаточно актуальный характер.

Чтобы не быть голословным и апробировать возможныеварианты разрешения проблемы (тем самым фактически предложив конкретные решения в режиме, так сказать, реального времени), предлагаю разобраться на конкретном пример.

В настоящее время проходит период выдвижения и регистрации кандидатов в Совет депутатов города Бердска третьего созыва (второго по территории и численности городского округа Новосибирской области). Я, будучи назначенным уведомлившим избирательную комиссию в установленном Законом порядке, членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Вместе с тем, председателем избирательной комиссии мне было отказано в законном праве на доступ ко всем документам избирательной комиссии, поскольку он предположил, что кандидат, во-первых, не может назначить меня членом комиссии, а мои права возникают с момента выдачи мне удостоверения установленного образца), а во-вторых, на любые аргументы, что подобные действия являются незаконными (разумеется, со ссылкой на конкретные правовые нормы как федерального, так и регионального законодательства) председателем избирательной комиссии заявлялось, что я в праве обжаловать все, как мне кажется, незаконные действия, в прокуратуру и в суд.

 

Стадия:

Выдвижение версий

На этой стадии участники расследования предлагают и обсуждают версии. В дальнейшем будет выбрана одна основная версия для составления промежуточного анализа (а затем и общественного вердикта).

Объявлено: 21 января 2011, 00:46
Длится: 2960 дней
Ведущий: Алексей Коновалов
Команда: 7 участников
Версии: 1 версия
Обсуждение: Всего 5 комментариев
Анализ:
Вердикт:

Расследование идет в закрытом режиме

Материалы доступны только участникам. Вы можете подать заявку на участие: если команда одобрит вашу заявку, вы получите доступ ко всем материалам этого расследования.