Залоговые автомобили: где единство судебной практики?

Красноярский крайНижегородская обл.налоги и кредитправосудиетранспорт

Проблема
Леонид Латынцев Леонид Латынцев 16 августа 2011, 15:02
0

Много ли толку в каких-то расследованиях, если судебная система в РФ заблудилась в нормах права, например, по залогу автомобилей. Один суд говорит, что залоговые автомобили изымаются у приобретателя, не знавшего о залоге, и нет ни каких исключений позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя. Вот только не утруждает себя пояснить, каким таким образом обязанности залогодателя могли перейти к приобретателю, не знавшему о залоге. Другой суд говорит, что нельзя отнимать автомобили у приобретателя, который не знал о залоге. Что толку тогда в каком-то расследовании, о каком демократическом гос-ве можно вести речь с такой судебной системой. Ссылаясь на одни и те же нормы законов, суды выносят диаметрально противоположные решения по совершенно аналогичным делам. И где единство судебной практики?

Решение
Инесса Тихонюк Инесса Тихонюк , эксперт 19 августа 2011, 03:58
1

Насчет единства дискутировать не стану, главный вопрос в суде - действительно ли приобретатель не знал о залоге? В большинстве случаев он знал. Это абсолютно точно. Кроме того, часто  в таких случаях, о которых Вы упоминаете, речь шла о наличии нотариальной доверенности, то есть права владения, но не собственности, поэтому ТС изымается. Наивные ссылки на "я не знал.." в суде не рассматриваются как доказательство. Ситуацию Вы обрисовали теоретически, и я так же  Вам  отвечаю. Возможно, в конкретном случае и ответ будет иной. То есть в каждом из указанных случаев были разные обстоятельства и доказательства. Поэтому решения разные. Здесь не может быть единства.

Леонид Латынцев Леонид Латынцев 19 августа 2011, 08:02
0

Вы не поняли суть вопроса. Я имел ввиду, один суд это ВС РФ и его Определение от10.04.2007г. №11-В07-12, где говорится, что исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Как на вещь можно что-то наложить, в том числе обременение? Ну зарегистрировать договор залога, что б он был публичным, чтоб знали, что данная вещь находится в залоге у того-то, по обязательствам того-то. Если это автомобиль сделать отметку в ПТС, что он заложен, т.е.  его гражданское состояние, как у людей в паспорте-женат (замужем) или брак расторгнут. Наконец нанести на эту вещь какие-то спец. знаки, по которым можно увидеть (услышать, насчупать, понюхать) что вещь находится в залоге. А так вещь, автомобиль ли это или еще что-то, она и есть вещь и только. А другой суд это ВАС РФ и его Постановление Пленума от 17.02.2011г. №10, в котором говорится, что не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. Вот в этом суть вопроса, а не в каких-то доверенностях или конкретных случаях. 

Проблема
Анонимно 21 декабря 2011, 22:40
купленный мною авто на авторынке , который я зарегистрировал в ГИБДД и ездил на нем около года , оказался (спустя год ) кредитным , около 1,5 года судов и пересудов мне все же выплатили ( кто продал мне этот авто ) сумму за которую я купил его уже у третьего лица . Но проблема уже в следующем , при аресте авто вместе ПТС и ТЕХ ПАСПОРТОМ мне была передана копия определение суда, и копия об изьятии авто . налоговая организация до сих пор мне присылает уведомления о налоге и уже грозиться обратится в органы надзора или еще куда то , ГИБДД авто не снимает с учета . Банк который изъял авто вобще забыл про меня ... Абсурд , что делать ?
Обращение:

16 августа 2011, 15:02,
7 лет назад
Рейтинг: 20

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).