Заинтересованность при судопроизводстве

Хакасия респ.правосудие

Проблема
Анонимно 13 августа 2009, 15:01

 

Уважаемые господа! К Вам обращается абаканский юрист с просьбой рассмотреть достоверную информацию о захвате недвижимости в городе Абакане Республике Хакасия с использованием полномочий  тывинского суда из соседней Республики Тыва.  С 2005 года по 2008 год кызылчанка Юша Н.С. делит с гражданином Ерохиным Е.И, абаканцем, совместно нажитые 3 квартиры в городе Кызыле, 2 квартиры в городе Абакане, 1 магазин в г.Кызыле и 2 гаража, и 1 гараж в г.Абакане, а также движимость: несколько автомобилей, товарный запас для магазина, ювелирные изделия, финансовые вклады и иное имущество. Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет приблизительно 20 миллионов рублей. В первой инстанции тувинского мирового суда все имущество было выделено гражданке Юше, а Ерохину предписали выплатить юше 599 тысяч рублей. За стенами суда его избили, сломали голову, палец, после чего гражданин навсегда выехал из тувы. 11 января 2007 года кызылский городской суд под председательством судьи Железняковой С.А. вынес решение законное и обоснованное: тывинской гражданке выделено имущество, находящееся в городе Кызыле, абаканцу – абаканское. Жилищная площадь поделена поровну, а сверх того, кызылчанке достается дополнительно действующий бизнес – крупный магазин на центральной улице Кызыла, приносящий доход до полумиллиона в месяц. Все хорошо. Но Юше мало. В сентябре 2007 года в Верховный Суд  Республики Тыва  приходит короткая надзорная жалоба гражданки Юша. В ней два документа: решение Апелляционного суда Железняковой С.А. и собственно жалоба Юша Н.С. с указанием «отменить!». Поводом для отмены взвешенного и железно справедливого решения признается…пожелание истицы тоже проживать в городе Абакане. Видимо, если бы Юша пожелала проживать в Париже, Верховный Суд Тывы подыскал и присудил бы ей квартирку в Париже. А как иначе? Заместитель Председателя Верховного суда Республики Тыва - Салчак Алекмаа Анай-ооловна является сестрой Салчак Антонины Базыр-ооловны.

Салчак Антонина Базыр-ооловна – близкая подруга гражданки Юша НС,  дружат домами, вместе отплясывают на праздниках. А еще иногда в суд привозятся  вещи из магазина одежды, которые Салчак Антонина Базыр-ооловна распространяет среди коллег. Поскольку через свою подругу Антонину Салчак, гражданка Юша может влиять на ее сестру Алекмаа Анай-ооловну, то и остальные судьи тоже люди. Ну нет пожелания проживать в Париже, в Абакан охота? Отсудим в Абакане. Прочие документы по двухгодичному процессу не требуются, установка принята, решение Апелляционного суда отменяется (редчайший случай!) и дело за номером 11-411/2006 опять передается в кызылский городской суд, на сей раз, чтобы не было ошибок, «своему» судье Шулуу Л.К.

2 апреля 2008 года судья Шулуу Л.К. выносит беспредельное решение, опровергающие Конституцию Российской Федерации, процессуальные и материальные нормы, опровергающее здравый смысл и обоснованное на уголовно подследственных расчетах.

При разделе имущества на общую сумму в 16 миллионов рублей, которое, как известно, должно быть разделено поровну, судья Шулуу Л.К. исхитрилась выделить гражданке Юша все имущество единолично, другой стороне ничего. Механизм маневра такой: гражданину Ерохину выделяется  в Абакане чужая квартира. Получается, на бумаге квартира есть, а жить негде. Причем оценивается судом эта чужая однокомнатная квартира в городе Абакане в четыре с половиной миллиона рублей. Зато однокомнатная квартира в городе Кызыле, где цены на недвижимость, как общеизвестно, выше абаканских, судом оценена за 663 тысячи рублей,  и по такой цене подарена гражданке Юша. Трехкомнатная квартира в Кызыле, улучшенной планировки, на улице Ленина, дом 60, оценивается судом в 1.667 тысяч и дарится гражданке Юша по такой цене. Трехкомнатная квартира в Абакане оценивается судом в 1.300 тысяч и дарится гражданке Юша по такой цене. Действующий магазин по улице Кочетова дарится гражданке Юша за 2 миллиона 800 тысяч рублей.  Как говорится, своим – задаром! Таким образом, на бумаге все гладко, а фактически Ерохину Е.И. судьей Шулуу Л.К. выделен вместо жилища гараж в Абакане, причем за цену 560 тысяч рублей, и этот холодный гараж почти приравнен в цене к однокомнатной квартире в Кызыле. А чтоб и гараж отобрать, на него тут же наложен арест по взысканиям на судебные издержки. Таким образом, при разделе трех квартир все три квартиры выделяются судьей Шулуу Л.К. гражданке Юша по «дарительной» цене. Гражданину Ерохину мудрый судья вместо жилья выделяет два гаража. Видимо, по мнению тывинского суда, для русского человека гараж является жилищем.

Как требует закон, суд обязан исходить из оценок, предоставленных оценочными экспертизами на момент вынесения решения. Ерохин Е.И. представил судье достоверные отчеты по оценке имущества на март 2008 года, судом не принятые. Не понравилось, цифры то не те. Судье Шулуу Л.К. больше понравились оценочные отчеты годовой и полугодовой давности, которые подала гражданка Юша Н.С., так как цены там  для маневров подходящие. А также отчет ТПП Хакасии на 4,5 миллиона рублей за однокомнатную квартиру в реконструкции, по которому в Хакасии открыто уголовное производство, о чем судья Шулуу Л.К. заведомо знала, но взяла в основу судебного решения уголовно подследственные цифры, уж очень они были ей нужны!

Дальше механизм работает так: 7 апреля 2008 года судья Шулуу Л.К выдает гражданке Юша свое решение, заранее выдав ей от 2 апреля, еще до мотивированного решения (!)- отмену мер по обеспечению иска на имущество Юша Н.С. и постановление о наложении запрета на отчуждение имущества Ерохина Е.И. Ну столько работы, что Ерохину Е.И. и решение некогда выдать. Да и зачем ему решение, отнимающее у человека его единственное жилье? Еще жаловаться вдруг пойдет. Чтобы не пошел, судья Шулуу Л.К. сразу после вынесения неправосудного решения, выдав Юше все постановления и определения, развязывающие руки,  ушла на больничный, а затем в продолжительный судейский отпуск. Так и не выдав решения обворованному ей человеку. Таким образом, одной стороне развязаны руки, выданы бумаги. Другой стороне даже пожаловаться не на что без решения на руках. Но в тывинском суде все решается за кулисами, и единственный экземпляр решения вытащить все-таки удалось, вопреки судейской воле. При подаче Надзорной жалобы в Верховный Суд РТ потребовалось Ерохину приложить 19 пачек приложений, включая все судебные решения по делу в подлинниках,  ведь он то не Юша, чтоб сдать только решение, подлежащее отмене, и свой указ «отменить!». Секретарша в приемной Верховного Суда увидев фамилии на надзорной жалобе сразу проговорилась: «Все равно вернем обратно!». Вот так все крепко схвачено.

Совокупность действий Шулуу Л.К., выраженная как непосредственно, так и в судебном постановлении, показывает, что Закона Российской Федерации для нее не существует, ее позиция и есть «закон». А также демонстрирует позицию безнаказанности и испорченности судебной власти – суда общей юрисдикции города Кызыла, и понимание того, что суд надзорной инстанции субъекта Республики Тыва поддержит и признает ее позицию «законной» согласно местечковой круговой поруке. И еще понимание того, что за всю историю Российской Федерации с 1993 года в Тыве не было ни одной проверки деятельности судей на территории Республики Тывы, и не будет и значит, можно позволить себе все, что хочу   (с учетом сложившегося национализма, безнаказанности и ангажированности.)

Судебное постановление кызылского городского суда от 02 апреля 2008 противоречит Конституции РФ (лишает абаканца единственного жилья в г.Абакане), лишает собственности третьих лиц (новый собственник не является стороной в деле и тывинский суд не имел права распоряжаться имуществом посторонних лиц).   Выходит, что если бы у Президента не было армии, тывинский суд мог бы и московский Кремль кому-то из «своих» выписать? Явная заинтересованность стороне Юша председательствующего Шулуу Л.К. противоречит всем принципам судопроизводства: беспристрастности, равенству сторон, независимости судьи и всестороннего и объективного рассмотрения дела, грубо нарушает нормы процессуального и материального права. Применены  недопустимые доказательства, судом в основу решения положены уголовно-подследственные расчеты. Решение судьи Шулуу Л.К. от 2 апреля 2008г. является заведомо вызывающе неправосудным, содержит многочисленные нарушения Закона Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, судопроизводства, норм процессуального и материального права.

Перечисленные действия судьи Шулу Л.К. свидетельствуют о том, что при рассмотрении судебного разбирательства по гражданскому делу №11-411/2006 - велся судебный процесс таким образом, чтобы умалить авторитет судебной власти в Тыве и указанные действия вызывают глубокие сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судебного правосудия в Республике Тыва.

                                                          

 

Решение
Инесса Тихонюк Инесса Тихонюк , эксперт 20 августа 2009, 04:51
0

Cудя по обстоятельствам, изложенным Вами в письме, решение действительно принято незаконно. Однако, из Вашего описания неясно, почему уход судьи в отпуск или на больничный препятствовал Вам в получении решения? Вы имели право подать письменное заявление (официально, через канцелярию) о направлении Вам решения по почте. Кроме того, при рассмотрении дела судьей Шулуу Л.К. Вы имели право выразить недоверие суду (ст. 16 ГПК -основанием для отвода суда служит заинтересованность в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в об"ективности и беспристрастности. Далее, Вы пишете о недопустимости доказательств.  Имелись ли в протоколах Ваши заявления об этом? (ст.55,56,57 ГПК)Знакомились ли Вы официально с протоколом, приносили ли свои замечания?(ст 232 ГПК).К сожалению, ситуация, описанная Вами, не редкость. И дело не в регионе, а в системе. Судебная система  у нас давно трещит по швам. И из-за некомпетентности, и из-за заинтересованности судей.... Именно поэтому, часто бороться  можно только через процессуальные  нарушения, показывая тем самым, что Вы тщательно отслеживаете законность всех действий суда и свою позицию по достижению  законного и обоснованного решения.

 

 

Решение
Анна  Ярославцева Анна Ярославцева 21 августа 2009, 16:04
0

Отвечает Анна Чурикова:

Отвечает эксперт Анна Чурикова:

Ваша ситуация не из простых. Есть мнение,  что «судейский произвол» совместно с «круговой порукой» в этой касте это  явление не редкое для не больших субъектов и муниципальных образований. При этом, о таких фактах много говорят, но на деле документально мало что подтверждается.  Как сказано в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее ГПК), судьи независимы и рассматривают  и разрешают дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие (ст. 8). Также, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров, федеральных конституционных законов и др.  Суд независим, объективен и беспристрастен.  Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон  и др. (ст. 11 ГПК). Много еще принципов можно перечислять, но, вам и так они известны. Что же касается нарушений или неправильных применений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов, то здесь применяется только один механизм, который прописан в ГПК – порядок  апелляционного, кассационного или надзорного производства.

В целом, при том условии, что я не вижу материалы вашего дела, а ориентируюсь только на слова, могу сказать следующее.  Действия судьи,  можно пытаться обжаловать в квалификационную коллегию  судей (ни милиция, ни прокуратура не подойдут).  Но для этого желательно собрать определенный материал.  Можно, например, начать с  того, что заявить отвод. Так, из ст. 16 ГПК следует, что судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован  в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.  В качестве аргументов привести рассказанную вами историю о родстве (пусть не кровном), магазинах и т.д.  И пускай он(а) сама его рассмотрит, и откажет.  Здесь главное, чтоб это ходатайство в деле сохранилось. Можно еще председателю суда жалобу написать.  После - в квалификационную коллегию судей, с копиями ваших обращений и «ответов» на них. Можно, при этом еще активно средства массовой информации задействовать. Конечно, не только местные, а федеральные российские (наверняка, есть их представительства!). И не стоит недооценивать тот общественный резонанс, который в состоянии  СМИ инициировать.  Но работа со СМИ должна строиться аккуратно. Чтобы распространенная информация не стала поводом для заявлений о клевете, оскорблении, исков о защите чести, достоинства и деловой репутации с требованиями головокружительных сумм компенсации морального вреда. 


Анонимно 2 сентября 2009, 11:08

Спасибо за внимание к проблеме. Процессуальные нормы в названом заколдованном суде применяются только в одностороннем порядке: чтоб отшить неугодных. Борьба через процессуальные нормы в данном случае не помогла. Заявление об отводе судьи не было принятым. Завление о недопустимости доказательств оставлено без внимания. Таким образом, действующий магазин по экспертной оценке стоивший 8 миллионов рублей был подарен гражданке юше за сумму около двух миллионов, и еще три квартиры по вчетверо заниженной цене. В данном случае это обман на миллионы рублей. Причем Юша предоставила свои оценки не в форме оценочной экспертизы, как другая сторона, а на одном листочке от Тувинской торгово-промышленной палаты, с нужными ей ценниками. Еще нужно отметить, что известный доходный магазин в городе Кызыле выстроен, зарегистрирован, предпринимателем Ерохиным, был частной собственностью коммерсанта. Без единого, какого либо объяснения мотива поступка, судья Шулуу выделила чужой магазин в собственность гражданке Юше ( с товарами на два миллина рублей, оборудованием, персоналом, договорами на другого собственника). Это факт РЭЙДЕРСТВА, захвата коммерческой собственности с использованием местечкового суда.

Финальный тупик: Верховный суд Республики Тыва отказал в рассмотрении надзорной жалобы.

Выписал листок Определения об отказе в рассмотрении надзорной жалобы. Верховный Суд РФ отказал в рассмотрении полученной надзорной жалобы на том основании, что надзорная жалоба не рассмотрена по существу верховным судом Тувы и решение по ней не принято. Тува захватывает, Москва отдыхает. Вряд ли это можно перешагнуть.

Анна Ярославцева

юрист (Городская общественная организация "АССОЛЬ")
Специалист в области гражданского, семейного, жилищного, международного и частного права
Обращение:

13 августа 2009, 15:01,
9 лет назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).