Восстановление на работе в судебном порядке

Нижегородская обл.правосудиетрудовые отношения

Проблема
Анонимно 26 апреля 2017, 20:44

Подал иск в суд о восстановлении на работе через 11 месяцев после увольнения (2015 год), так как приказ об увольнении мне не вручался. Трудовая книжка у меня не забиралась работодателем. Ответчик заявил на суде о пропуске срока обращения в суд, предоставив при этом акт об отказе знакомиться с приказом и приказ об увольнении с пометкой в нижней части листа о том, что сотрудник отказался знакомиться  с приказом. Суду были представлены копии этих документов, заверенные следующим образом: написано копия верна, стоит печать организации и подпись ген. директора. Даты нет, информация о местонахождении оригиналов не указана. Почему суд считает такие копии надлежаще заверенными и как добиться предоставления оригиналов???
Апелляция, рассмотрев мою жалобу, пришла к выводу, что срок обращения в суд не пропущен, так как приказ об увольнении истцу не вручался под роспись и вернула дело на новое рассмотрение. Ответчик при новом рассмотрении дела предоставил новый акт, но якобы за 2015 год, что я отказался получать копию приказа и стоят те же подписи, что и в предыдущем акте. На лицо подлог и фальсификация документа, но копия заверена, и я не знаю, что мне делать дальше. Следующее заседание 17 мая.
В приказе написано, что уволен по собственному желанию, но заявления об этом работодатель предоставить не может, так как его не существует. Я ничего не писал, но суд смотрит не на отсутствия заявления, а на эти акты и опять возможно откажет в удовлетворении иска. Господа Юристы, посоветуйте, что делать???

Решение
A T A T 28 апреля 2017, 22:31
0
Почитайте внимательно апел.определение,изучали ли они эти акты и давали ли им оценку?суду указывайте на то,что доказательства представленны с нарушением правил,что они недопустим, личное дело сотрудника хранится 75лет,оригиналы должны быть,а поскольку их не предоставляют в суд,то суд не может их принять в качестве доказательств по делу,акты выданы /составлены не третьими лицами,а именно ответчиком,т.е.первый экз хранится у них?все это нарушает ч.7ст67 ГПК,акт без даты составления не подтверждает,что он составлен именно в тот день на который ссылается ответчик
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 28 апреля 2017, 23:25
0

Здравствуйте!

Если бы я вам давала решение, то я бы рекомендовала и вам, и суду обратить внимание на ст.392 ТК РФ, что именно там указано про ту же копию приказа об увольнении, и сделала бы соответствующие выводы.

А еще на ст.84.1 ТК РФ, где описан общий порядок оформления прекращения трудового договора, здесь тоже достаточно того, чтобы использовать в свою пользу в суде.

И конечно, судебную практику в вопросе увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, как именно это инициатива должна выражаться, и что бывает, если работодатель не может предъявить доказательства того, что вы эту инициативу проявили, обратив суд на ст.80 ТК РФ.

И конечно, все кадровые документы связаны в большинстве своем с бухгалтерскими документами, а значит, должен быть расчет, должен быть отчет в ПФР соответствующий, и это все должно совпадать. 

А отчет в ПФР соответственно можно взять самому выписку из лицевого счета хоть в ПФР, хоть с сайта госуслуг.

Что касается того, как заверены копии, то лишь бы копии были сделаны с оригиналов, и заверены надлежащим образом. А по делопроизводству копии с оригиналов заверяет именно работодатель. Если брать требование делопроизводства, то в том, как заверены эти копии в них не хватает одного единственного реквизита - дата, когда эта копия была заверена, здесь нужно сделать ссылку на соответствующее Постановление и ГОСТ. И конечно, с оригинала можно делать бесконечное количество копий, что не помешает в следующий раз сделать эту копию, заверив так, чтобы были все реквизиты.

Рекомендую найти специалиста, который вам внятно, четко, и подробно объяснит то, что я дала только, как некоторый черновик плана, чтобы это был выстроено в виде Алгоритма для защиты в суде, и указание на то, что суд не учел, а должен был учесть.

И всегда есть, что будет существенно влиять на решение суда и учитываться, а есть то, что не существенно, всегда надо акцент делать на то, что существенно, на несущественное указать, но понимать, что роли это играть не будет.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 29 апреля 2017, 00:30
0

А ещё я бы вам об'яснила, почему суд может все таки встать на сторону ответчика вашей ситуации.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 3 мая 2017, 14:44
0

 Верховный Суд Республики Карелия
"Обобщение судебной практики рассмотрения судами Республики Карелия гражданских дел по трудовым спорам":

Суды правильно применяют положения статьи 392 Трудового кодекса РФ в части начала исчисления указанных сроков.

Так, Кондопожский суд обоснованно признал, что истец А. (уволенный 1 марта 2006 г. и обратившийся в суд 7 июля 2006 г.) не пропустил указанный процессуальный срок, поскольку трудовая книжка предприятию им не сдавалась, соответственно не могла быть ему вручена, а достаточных доказательств ознакомления истца с приказом об увольнении не представлено. Судебная коллегия согласилась с такими выводами.

A T A T 10 мая 2017, 21:33
0
Ну так уже установленно,что срок истец не пропустил, если в общем и целом нарушена процедура увольнения,а из доказательств лишь копии,то суд никогда не встанет на сторону ответчика,а выписки из пфр....ну можно,конечно,но ответчик же не оспаривает,что истец у него когда-то работал, полностью согласна лишь с тем,что нужен юрист,который детально изучит материалы дела и грамотно проведет процесс
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 10 мая 2017, 21:43
0

Каждый из перечисленных мной документов - кадровые, бухгалтерские, ПФР, документы, которые должны соответствовать друг другу, а поэтому могут служить доказательствами того, что увольнения вообще никакого не было, а все эти документы - акты, копия приказа с пометками работодателя, что работник отказался ознакомиться с документами, это то, что работодатель нарисовал для суда, как и отсутствие заявления работника, как обязательный документ в увольнении по инициативе работника.

А встать на сторону работодателя суд может, если будет учтен один момент, особенно, если работник будет утверждать, что увольнения не было вообще, поэтому нужно настаивать на том, что увольнение было незаконным, хотя и здесь возникает один момент, который суд может повернуть против работника. 

И консультацию нужно давать всторонюю и подробную. И я например, не даю решения в этой проблеме, но предоставила больше материала для размышления, на что обратить внимание. Решение это подробная полная консультация, а не просто нажать на кнопку Решение.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 10 мая 2017, 21:46
0

А недостатки в делопроизводстве суды в своем большинстве вообще не учитывают, на них нужно указать, но нужно понимать, что, вероятнее всего, это будет проигноировано, и не будет решать решающего значения.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 10 мая 2017, 22:22
0

И хочется пояснить, что трудовые споры это не только знание ТК РФ и других актов, законов и т.п., но это еще и практика, судебная практика, делопроизводство и личный опыт. 

Мне на надо ходить к гадалке, чтобы определить, а работает ли специалист в этой области, достаточно прочитать несколько его, типа, решений, особенно тех, которые сводятся к рекомендации обратиться в ГИТ, прокуратуру, суд, такое решение можно тупо давать в любой проблеме, которая относится к трудовым спорам.

A T A T 11 мая 2017, 16:01
0
у вас слишком много теории, в которой человек без юр образования запутается и сам для себя расставит правовой капкан, а более широкие и главное грамотные консультации можно дать видя всю картину в целом,а не штрихи. У всех подходы разные, и что, и в каком объеме знать решает каждый сам
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 11 мая 2017, 16:37
0

Ваши консультации вообще не понятны, что то написали, а что? даже не можешь сделать вывод, и не понимаешь, а делать то, что в результате?, если они не ясны мне, то тем более не понятны консультируемым. На основании моих консультаций, когда дается полная картина, разъясняется закон, последствия и т.п., граждане сами могут и составляют те же самые заявления работодателю, в проверяющие инстанции и даже Исковые заявления.

А ваши консультации, когда типа, обратитесь в ГИТ, прокуратуру и суд, и не ясно с чем же обратиться, с учетом того, что ГИТ и прокуратура, если им не указать на нарушения конкретные работодателем, просто пинают от своих дверей, вообще ставят в эту самую ситуацию, что просто пнут, т.к. пока специалистам в этих ведомствах не ткнешь на то, что конкретно работодатель нарушил, они не будут шевелиться вообще.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 11 мая 2017, 16:43
0

Вот это даже мне не ясно: "Почитайте внимательно апел.определение,изучали ли они эти акты и давали ли им оценку?суду указывайте на то,что доказательства представленны с нарушением правил,что они недопустим, личное дело сотрудника хранится 75лет,оригиналы должны быть,а поскольку их не предоставляют в суд,то суд не может их принять в качестве доказательств по делу,акты выданы /составлены не третьими лицами,а именно ответчиком,т.е.первый экз хранится у них?все это нарушает ч.7ст67 ГПК,акт без даты составления не подтверждает,что он составлен именно в тот день на который ссылается ответчик"

Что толку читать консультируемому решение суда и делать анализ, он не специалист, это, во-первых, во-вторых, доказательства представлены с нарушением правил, а где ссылки каких правил, где нормативные акты, законы и т.п., пункты, статьи из этих документов, в-третьих, акт без даты - основание, какой документ это регламентирует, и только одни вопросы, размазали что-то, в-четвертых, о сроках хранения личного дела сотрудника, каким нормативным актом это регламентируется, и что это дает консультируемому, как он это может использовать в свою пользу, четко не разъявнено, вы называли это решением, а решения и нет, пустой звук. Может именно так, как вы написали и будет консультируемый формулировать в исковое заявление?! Так это смешно.

A T A T 11 мая 2017, 17:11
0
Видите как прекрасно,что есть такой человек,который каждую консультацию начинает со слов?если б я...? возьмите и дайте,а не раскладку закона, если вышес инстанция дала оценку этим актам и пришла к выводу,что срок не пропущен на обращение,скорей всего акты признаны несоответствующие закону,нпа и т.д., а из изложенного тут,это единственное ,что предоставляет ответчик, таким образом ответчик не может доказать о надлежащей процедуре увольнения,а появившиеся из ниоткуда новые копии акта,дают суду и истцу основание говорить об их недопустимости в качестве доказательств. Да и от вас,кроме наименование ст ТК я тоже больше ничего не увидила...
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 11 мая 2017, 17:16
0

Объяснять то, что хотите нужно доступным, понятным языком, т.к. вы даете консультацию лицу, которое далеко от закона, он должен четко понимать, что ему делать, куда идти, что говорить или писать, а из вашей консультации не ясно вообще ничего.

И повторяю, трудовые споры это ТК РФ и другие законы, практика, судебная практика, делопроизводство, личный отпыт специалиста, и это все нужно донести до консультируемого так, чтобы он понимал, что же ему делать, где и что говорить, писать и т.п. В вашей консультации нет для консультируемого ничего, возможно, только юрист и поймет, а что же вы хотели такое объяснить.

То, как вы дали консультацию ясно точно, что вы далеки от трудовых споров вообще.

A T A T 12 мая 2017, 02:15
0
Вы вправе дать тот совет,который считаете нужным,я -свой, но оценивать,даже если вам очень хочется,тем более переходя на личности,как минимум не этично,и как максимум-не профессионально. И считать не очень умными людьми,того кто тут обращается за советом,ой как не хорошо! Выбор все равно лежит не на нас с вами и истину уж точно не мы, тут в дебатах, установим,а другая инстанция ??
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 мая 2017, 07:10
0

Истину будет оценивать другая инстанция. И каждый вправе давать свой ответ. Но мне как простому обывателю хочется понимать, а что мне пишут, а не читать китайскую грамоту.

А не этично и не профессионально зарабатывать себе дешевый авторитет, давая размытые, непонятные для простого обывателя без юридического образования решения, вы с людьми работаете, с простыми людьми, им закон "разжевать" нужно, и то бывают, не понимают.

И я не вижу смысла дальше с вами общаться, т.к. людей вы, которым даете консультацию не уважаете. Вам объяснили, что не понятно, что вы не писали, хочется расшифровки, а вы давите на свое юридическое образование, и то, что вы можете изъясняться с этими людьми, как вам угодно, но это верх не уважения именно к этим людям, которые хотят получить именно понятный ответ.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 12 мая 2017, 07:33
0

А если посмотрите всю переписку, то на личности перешли вы, давая оценку с чем вы согласны и не согласны в коем комментарии, который я даже, как решение не выдавала. Вы перешли на личности, я дала свою оценку с чем я не согласна в вашем решение, т.е. его нельзя понять простому гражданину без юридического образования.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....
Обращение:

26 апреля 2017, 20:44,
1 год назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).