ФСС не платит пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет

Москватрудовые отношения

Проблема
Анонимно 15 января, 12:24

Мать-одиночка, вышла на неполный рабочий день на работу, и ФСС перестали платить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, мотивируя тем, что я на них наживаюсь. Пособие я должна получать по закону, я ничего не нарушила. Подскажите, что делать в такой ситуации и куда обращаться.

Решение
Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 15 января, 17:48
0

Здравствуйте!

ФСС вам заявил не то, что вы наживаетесь на них, а то, что вы злоупотребляете своим правом, т.к. видимо, вы создали формальную ситуацию, т.к. с учетом требований ФСС РФ, ВС РФ если работник в период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет выходит на работу на условиях неполного рабочего времени, то неполное рабочее время должно быть таким, чтобы у гражданина оставалось время для ухода за ребенком, т.е. для основной своей обязанности.

А граждане создают формальную ситуацию, уменьшая рабочий день (смену) на минуты, либо полчала или час, это и есть формальное снижение рабочего времени, т.к. в результате пособие по уходу за ребенком превращается в дополнительный заработок.

И теперь вам только в суд, если суд будет на вашей стороне, т.к. в таких ситуациях ВС РФ теперь на стороне ФСС РФ.

Ваш рабочий день (смена) полная, сколько часов составляет? Вы уменьшили рабочий день (смену) на сколько часов?

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 15 января, 17:50
0

По заявлению женщины или лиц, имеющих право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (ст.256 ТК РФ).

Какой продолжительности должно быть неполное рабочее время?

Примечание: Пунктом 8 Положения, утвержденное постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 №111/8-51 рекомендовалось несколько вариантов установления режима неполного рабочего времени для женщин, имеющих детей. Что же касается нормы п. 8 Положения №111/8-51 (носило рекомендательный характер), то в силу ст.423 ТК РФ данный нормативный акт применялся лишь в части, не противоречащей ТК РФ.  Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 декабря 2016 г. №848 этот документ больше не действует.

Рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ), следует считать неполным рабочим временем. Такое пояснение дано в письме Роструда от  8 июня 2007 г. № 1619-6.  При этом, Трудовой кодекс не устанавливает пределы сокращения рабочего времени, не дает определения неполного рабочего времени, предусматривая лишь то, что оно может устанавливаться в виде неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели. Конкретного ответа, насколько можно уменьшить продолжительность рабочего дня (смены), нет.

Пособие по уходу за ребенком, работающим, выплачивается за счет средств ФСС. В судах неоднократно рассматриваются споры между организациями и региональными отделениями ФСС России по вопросу правомерности выплаты работнику страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком, в случаях, когда работнику устанавливается неполное рабочее время при незначительном сокращении продолжительности рабочего времени.

Страховщики считают такое сокращение продолжительности рабочего времени злоупотреблением правом, с целью формального соблюдения условия для сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком дополнительно к полному заработку.

В ФСС России исходит из того, что мама большую часть времени занята уходом за ребенком, а в свободное время подрабатывает. Поэтому сокращение рабочего времени на 12 минут в день (1 час в неделю) они посчитают фиктивным и откажутся возмещать пособие. 

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 15 января, 17:53
0

Чтобы сохранить пособие по уходу за ребенком при выходе на работу, формального снижения продолжительности рабочего времени недостаточно

1. Определение Верховного Суда России от 18 июля 2017 г. N 307-КГ17-1728

До Верховного Суда РФ дошел спор между организацией и региональным отделением ФСС России по вопросу правомерности отказа Фонда в принятии к зачету расходов страхователя на выплату работнику страхового обеспечения в виде пособия по уходу за ребенком.

Претензии со стороны ФСС России вызвал тот факт, что работнику в период отпуска по уходу за ребенком на основании ст. 256 ТК РФ была предоставлена работа на условиях неполного рабочего времени с сохранением соответствующего пособия, хотя продолжительность рабочего времени работника была сокращена менее чем на пять минут в день.
 

Арбитражные суды не усмотрели в этом каких-либо оснований для признания выплаты пособия произведенной с нарушением, указав, что даже при таком снижении продолжительности рабочего времени работник считается работающим на условиях неполного рабочего времени, а значит, установленные статьей 256 ТК РФ условия для сохранения за ним права на пособие выполнены.

А вот Верховный Суд РФ занял иную позицию. Судьи пришли к выводу о том, что сокращение рабочего времени менее чем на 5 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда. В связи с этим суд признал отказ ФСС России в принятии к зачету соответствующих расходов работодателя правомерным.

2. Пособие по уходу за ребенком за счет ФСС нельзя возместить, сократив рабочий день лишь на минуты

ВС РФ снова подтвердил, что формально уменьшить рабочий день сотрудницы недостаточно. Из постановления АС Уральского округа, пересматривать которое отказался Верховный суд, следует, что работница ежедневно трудилась на 12 минут меньше. В такой ситуации пособие становится не компенсацией утраченного заработка, а дополнительным доходом работника. ВС РФ уже делал подобный вывод.

Примечательно, что ВАС РФ в 2013 году признал неправомерным отказ фонда в зачете пособия, выплаченного работнику, который трудился 39 часов в неделю вместо 40. В расчете на день сокращение составляло те же 12 минут. Тогда судьи исходили из того, что законодательство не устанавливает, на какое время должна быть уменьшена продолжительность рабочего дня, чтобы соблюдался режим неполного рабочего времени.

Интересна ситуация, которую рассматривал КС РФ. Когда работнику установили неполный рабочий день продолжительностью 7 часов 30 минут, организация не выплачивала пособие по уходу за ребенком. ФСС и суды поддерживали этот подход. Сократив рабочий день до 6 часов, организация стала выплачивать сотруднику пособие.

Для того чтобы в зачете расходов на выплату пособия по уходу за ребенком не отказали, организации лучше уточнить в своем отделении ФСС, на сколько времени нужно уменьшить рабочий день сотрудника.

Документ: Определение ВС РФ от 01.12.2017 N 309-КГ17-17691

3. Письмо ФСС РФ от 19.01.2018 N 02-08-01/17-04-13832л

ФСС РФ разъясняет, какой должна быть продолжительность сокращенного рабочего дня, чтобы Фонд не отказал в возмещении расходов на выплату пособия по уходу за ребенком

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют родственники (опекуны), фактически осуществляющие уход за ребенком и находящиеся в отпуске по уходу за ним.

Во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком указанные лица могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по обязательному социальному страхованию.

При этом максимальная продолжительность рабочего времени для такого работника законодательством не установлена.

Со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 сообщается, что сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать осуществлять уход за ребенком. В данной ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Таким образом, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет сохраняется только при условии, что данное лицо само осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода.

4. Сокращения рабочего времени на один час в день недостаточно для сохранения пособия по уходу за ребенком

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31 июля 2018 г. N Ф04-3150/18

До суда дошел очередной спор о правомерности отказа ФСС России в зачете средств, потраченных работодателем на выплату пособия по уходу за ребенком в период продолжения работником работы на условиях неполного рабочего времени.

Напомним, что статья 256 ТК РФ предоставляет право во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. И хотя любое уменьшение рабочего времени по сравнению с предусмотренной для соответствующей категории работников нормой свидетельствует об установлении неполного рабочего времени, это не всегда позволяет сохранить за работником право на получение пособия.

Так, уже признавалась противоправной выплата работникам пособия за счет средств ФСС России при условии сокращения продолжительности их рабочего времени на 5 и 12 минут в день (см. определения Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 307-КГ17-172от 01.12.2017 N 309-КГ17-17691). Свои решения судьи объясняли тем, что пособие по уходу за ребенком призвано компенсировать заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Вместе с тем столь незначительное сокращение продолжительности рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации пособие по уходу за ребенком приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении работодателем правом в целях предоставления работнику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств ФСС России.

В то же время до сих пор неясно, какое именно минимальное сокращение рабочего времени можно считать достаточным для сохранения за работником права на пособие по уходу за ребенком. В рассматриваемом споре АС Западно-Сибирского округа посчитал незначительным сокращение рабочего времени на один час в день.

Viktoriya Kochetkova Viktoriya Kochetkova , эксперт 15 января, 18:00
0

Если неполное рабочее время установлено формально, то пересмотрите другое неполное рабочее время.

Если вы считаете, что неполное рабочее время установлено не формально, тогда вам теперь только в суд.

Viktoriya Kochetkova, эксперт

Менеджер по персоналу
Общий стаж более 10 лет 1. Провожу кадровые аудиты, ставлю кадровый учета с «нуля», разрабатываю Положения, должностные инструкции и другие локальные нормативные акты. 2. Решаю конфликтные ситуации, умею убеждать, находить компромисс. 3. Отличное знание ТК РФ и судебной практики. 4....
Обращение:

15 января, 12:24,
1 месяц назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).