Нарушение прав человека банками в процессе взыскания долгов

Новосибирская обл.договорыимуществоналоги и кредитправосудие

Проблема
Владимир Алексейцев Владимир Алексейцев , эксперт 2 февраля 2010, 17:34
0

В интернете мной опубликовано открытое письмо, адресованное Президенту России, депутатам Государственной Думы РФ, Генеральному прокурору РФ, сообществу правозащитников России, посвященное проблеме нарушения прав граждан, в силу сложившихся экономических обстоятельств не имеющих возможности своевременно рассчитаться по банковским кредитам. Текст настоящего письма прикрепляю также к данному сообщению.

В дополнение к публикации хочу добавить информацию личного характера. Занимаясь бизнесом, я вынужден был несколько раз кредитоваться в различных банках (кредиты брал потребительские  - так было проще). Особых проблем не было, пока не начались тяжелые времена. Затем появились просрочки и первые впечатления от оборотной стороны банковского "сервиса".  Внимание в данном случае хочу сконцетрировать на банке "Русский Стандарт", где должником стала еще и моя жена. Оба работали на одном предприятии (я - владелец и директор, жена - менеджер). Проблемы с бизнесом начались осенью и продолжаются до сих пор. Я был вынужден отказаться от офиса, сократить штат (в том числе и собственную жену, она теперь безработная), продать часть имущества. Банку были даны соответствующие объяснения с просьбой об отсрочке. Однако в сложной экономической ситуации банк не только не хочет идти навстречу, но четвертый месяц занимается жестким психологическим прессингом моей семьи. Ежедневно нам угрожают выездом сотрудников, арестом, уголовным преследованием, грязно намекают на некие "нестандартные" методы "Русского Стандарта", с которыми якобы нам еще предстоит познакомиться. Мы реально боимся, потому что не знаем, чего еще можно ожидать от этих так называемых сотрудников банка. Не знаем и, чего можно ожидать от так называемых третьих лиц или правоохранительных органов в такой ситуации. Разумеется, мы не находим в наших действиях состава преступления, но не факт, что его не найдут иные заинтересованные лица с подачи банка: ведь проблема коррупции широко известна. В такой обстановке трудно и жить, и работать, поскольку все мысли направлены на решение не столько финансовых проблем, сколько проблемы, искусственно созданной банком. 

Очень хотелось бы найти системное решение проблемы - ведь это не только проблема моей семьи. Ответственность заемщика по долгам понятна. Но не настала ли пора и банкам нести ответственность за свои противоправные действия в отношении своих клиентов?

Решение
Юлия Максимова Юлия Максимова 3 февраля 2010, 20:48
0

Владимир, проблема, которую Вы вынесли для обсуждения, действительно, затронула очень многих. Озвучу свои размышления по этому аспекту.

В Гражданском праве есть принцип свободы договора: можно заключать любые договоры, на любых условиях (но не в нарушении закона), которые устраивают обе стороны и пр. Понуждение к заключению договора не допускается. Следовательно, когда заключается договор с банком, этот принцип срабатывает. Простите, может быть, резко выскажусь, но здесь действует закон: не нравится что-то, не устраивает, мы вас не заставляем. Следовательно, идите и ищете те банки, где лучше.

Но дело в том, что этот самый «кризис» не мы с вами придумали, а вот его последствия сказываются на нас. Что делать?

В Гражданском кодексе РФ есть такая статья «Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств». Цитирую:

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

 

Расторжение не пройдёт, а вот требование об изменении – возможно.

 В одном из судебных решений есть такая фраза: «Экономический кризис, на который ссылается истец, не является основанием для расторжения договора, поскольку истец мог предвидеть данное обстоятельство и заключить договор на иных условиях, поскольку аналогичные процессы уже имели место на протяжении последних лет».

 

Пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, установленный законом либо договором. Следовательно, сначала надо банкам такие письма-просьбы об изменении договора писать.

А в суде главное- доказать наличие всех четырёх условий (но это достаточно трудно). Обосновать, что вы не отказываетесь платить, но на иных условиях вам это будет сделать проще.

Но какое решение примет суд – честно, не знаю. Пока других мыслей в голову не пришло.

 

А в части угроз со стороны банковских сотрудников- попробуйте на каждое такое высказывание обращаться в правоохранительные органы (шантаж, вымогательство, угрозы и т.п.). Попытайтесь себя защитить таким образом. Ну, хотя бы как-то себя обезопасить. Произвол недопустим!

 

А что ответит Президент….посмотрим.

Успехов!

Владимир Алексейцев Владимир Алексейцев , эксперт 4 февраля 2010, 20:07
0

Спасибо за совет, Юлия. Вопрос, конечно, насколько я смогу воспользоваться им в данной ситуации. Но даже не в этом дело.  Вы письмо-то само прочли? Оно разве про это? Да и тема звучит, прошу обратить внимание, - "Нарушение прав человека...", о не "Финансовая проблема". Это не значит, конечно, что финансовой проблемы нет, но ей я посвящу, вероятно, отдельную тему. В данном же случае более актуальным считаю именно правовой аспект в отношениях сотрудников банка к своим клиентам. Самое печальное, что это стало нормой. И если финансовые интересы банка так или иначе защищены законом, то кто защитит наши человеческие права? И до какой поры банки будут позволять себе подобный беспредел?

Публикуя свое письмо, я, собственно, преследовал цель привлечь к проблеме внимание общественности (иначе зачем письмо было делать открытым?). Кроме того, интересен вопрос о возможности иска к банку о компенсации морального вреда (психологическое давление, угрозы, разглашение банковской тайны и проч.). 

А Президент, разумеется, ничего не ответит. Хотя бы потому, что и не увидит моего письма. Однако мне пришел ответ из его Администрации о том, что мое письмо переадресовано в ЦБ. Посмотрим, какая реакция будет. Пока нулевая. Сегодня домой сотрудник РС приезжал. В 90-е такие рэкетом на рынках занималсь. Теперь уровень вырос. Больше всего мне понравилась его фраза о том, что нашу вину доказать будет легко - достаточно организовать пару подстав.(это он пугал, как это принято у них теперь, статьями УК). Десять раз пожалел, что запись не сделал. Но при желании можно будет свидетеля найти. Затем я позвонил в банк с жалобой на этого "сотрудника", а спустя некоторое время на мой мобильник поступил звонок следующего содержания: "Ты самый умный? Симку не меняй, мы твое местонахождение установим". Расцениваю это уже как открытую угрозу. Пишу все это для полноты картины и с надеждой на полноценную поддержку правозащитников.

Юлия Максимова Юлия Максимова 4 февраля 2010, 21:02
0

Какая-то сплошная череда обвинений в нечтении мной судебных решений, писем....Видно, день такой-на это спишем. Конечно, я ваше письмо прочитала. А прокомментировала как юрист в той части, где что-то можно попытаться сделать, предложить вариант решения. Если вы хотите получить отклики других экспертов, то полагаю, они это сделают. У них будет своё видение проблемы. Я, возможно, цинично её оценила, исходя из реальных механизмов решения проблемы. Но будет плюс в таких высказываниях - саккумулируете разные точки зрения.

а в части компенсации морального вреда - все эти угрозы, давления и тп. должны быть подтверждены (например, приговором суда). А так для суда это будет голословными утвеождениями. Вот так, опять вышло жестоко и цинично.

Владимир Алексейцев Владимир Алексейцев , эксперт 5 февраля 2010, 20:56
0

Юлия, давайте без обид. Ни в чем я Вас не обвиняю. И благодарен за совет. Хотя и не знаю пока, как его использовать, но это вовсе не значит, что он бесполезен. Растолкуйте мне, пожалуйста, как это - для суда необходимо подтверждение приговором суда. Ведь суд и есть процесс установления истины. Или я не прав? И кстати, что именно все же может быть принято судом в качестве такого подтверждения?

Решение
Елена Ларина Елена Ларина , эксперт 6 февраля 2010, 01:15
0

Пожалуй, присоединюсь к разговору...давайте представим как могут развернуться события:

Ваше письмо дошло до адресатов, на него обратили внимание, началось разбирательство (предположим, что это не официальное следствие, а пока предварительный разговор). Предложим возможный диалог с лицом, которое Вам сочувствует, прониклось проблемой и хочет Вам помочь. Для того чтобы это сделать надо выяснить суть Ваших претензий и реальные обстоятельства дела.

Итак (пропустив вступительную часть Вашего письма):

1. Фраза "Это нарушение – со стороны банков и коллекторских агентств, оказывающих психологическое давление на своих клиентов; со стороны правоохранительных органов и судов, зачастую принимающих сторону банков без излишнего вникания в проблему; со стороны законодательных органов власти, узаконивших беспрецедентные права службы судебных приставов, действия которых порой доходят до абсурда". Какие у Вас есть доказательства изложенные в предложении? Именно доказательства (потому как, если это только слова, то в противовес им будут слова банка/агентства/ суда/зак. органов/приставов, что они этого не делали! то есть результат равен "0")

2. Фраза ""Русфинанс", "Альфа-банк", "Кредит Европа Банк", "Русский Стандарт" – отнюдь не исчерпывающий список кредитных организаций, практически объявивших своих клиентов своими врагами". Поверьте, в разговоре с лицами указанными в Вашем письме в качестве адресатов (да и с другими лицами), материалы интернет - форума не самый веский довод. (Например, есть форумы нацистов, где написано что русские  - избранный народ, а все остальные  - неполноценные. Но мы то с Вами знаем, что это не так! Мы знаем что идея националистов и расистов - недопустимы. Это к разговору о весомости и правдивости написанного на форумах). Рекомендую Вам на том же форуме собрать информацию о вступивших в силу решениях судов, установивших вопиющие нарушения со стороны банков. Это будет более полезно.

3. "И в чем заключается данный стандарт? В завышенных процентных ставках, выше которых лишь ставки "черного рынка"? В сумасшедших штрафах за пропуск очередного платежа? В политике буквально сталкивания своих клиентов в "долговую яму"? Или в "нестандартных" методах взыскания долгов у этих самых клиентов?". В данном случае, стоит согласится с Юлией Владимировной - свободу договора никто не отменял. И это будет не только мой и ее аргумент. Это первый аргумент банка (притом достаточно веский, с точки зрения права). Что касается РС..спрос рождает предложение..это не только банальная фраза, но и один из главнейших экономических принципов. Согласитесь, если бы все к вопросу кредитования подходили, не исходя из красивой рекламы, а сначала читали (внимательно) договоры нескольких кредитных организаций и уже потом выбирали одну и уже после этого выбирали оптимальный вариант - у РС клиентов было бы намного меньше.

4. Далее в Вашем письме идут цитаты из разговора с сотрудниками банка. Вопросов может возникнуть несколько: Какие Вы предпринимали попытки изменить ситуацию (обращались в милицию, сообщали руководству банка о поведении сотрудников)? Можете ли Вы подтвердить, что сотрудники банка так себя ведут (вопрос о доказательствах рассмотрен в пункте 1)?

5. Ожидаемый результат...из Вашего вопроса в начале страницы понятно, что целью обращения к нам явлется помощь в поиске системного решения проблемы, а целью открытого письма  - привлечение внимания к проблеме. Давайте представим ответы, которые могут последовать на Ваше письмо, исходя из компетенции адресатов. Президент - гарант Конституции, сам читать будет навряд ли. Ответит примерно следующее "запрос рассмотрен, направлен для ответа по существу туда-то". Гос.дума - не имеют полномочий привлекать кого-либо к ответственности. Компетенция - законотворчество. В письме нет конкретных предложений по изменению законодательства, нет указания на конкретные нормы, которые регулируют данные правоотношения. Ответ будет примерно "приняли во внимание, работа ведется, внесен законопроект (указанный Вами же), послали деп. запрос (о чем то, ответ получат такой же)". Ген.прокурор - надзирающий орган, может вносить акты прокурорского реагирования. Ответ: "направлено для рассмотрения в прокуратуру Новосибирской области". Ну и мы  - правозащитники - скажу лично за себя: очень не люблю, когда начинают шумиху, не имея на руках документов в подтверждение факта нарушения права. Это неблагодарная работа. Это работа, у которой не будет результата. Для того чтобы этим заниматься надо (с моей личной точки зрения) - собрать на территории области коллектив граждан с такой же проблемой, собрать достаточное количество материала о фактах нарушения прав граждан конкретной кредитной организацией (или ряда организаций). Это могут быть решения судов, экспертные заключения о содержании договора кредитования, исследования, материалы уголовных дел (например, по поводу угроз со стороны сотрудников). Необходимо, также, тщательно изучить законодательство, проанализировать ключевые нормы (из-за которых страдают граждане), выработать конкретные предложения по изменению законодательства..много чего надо сделать. Мы, в условиях консультирования на сайте можем предложить Вам только конкретные действия по решению определенной проблемы. И предложить выполнить определенные действия.

Общий вывод и личное впечатление – много эмоций (разделяю возмущение по поводу законодательства о банках, по поводу РС в частности), мало доказательств. Разговор будет не в Вашу пользу. Для того чтобы это изменить – посмотрите свои документы, подумайте чем Вы можете доказать каждое слово (даже не в смысле ситуации вообще, а в отношении лично себя), чем Вы можете уберечь себя от исков о защите деловой репутации со стороны банков, подумайте какие действия предпринять чтоб добыть нужные доказательства (эксперты сайта Вам обязательно в этом помогут, если Вы напишите на сайт все действия, которые Вы предпринимали для решения конфликта), ищите союзников, ищите организации в Вашем городе которые занимаются такими проблемами (думаю коллеги из Новосибирска могут порекомендовать куда обратиться).

А для того чтобы не попадать в подобные ситуации совет один – граждане! Читайте внимательно любой документ, на котором ставите свою подпись! Если какой- то пункт вызывает вопрос, отложите подписание, проконсультируйтесь с независимым юристом!

Интересные ссылки по теме (тема интересна, планирую добавлять ссылки со временем):

http://www.megansk.ru/partevents/1188293997 - публикация 2007 года ( интервью главного специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора Новосибирской области Тамары Гавриловой и специалиста городского комитета по защите прав потребителей Виктор Гущин), но ее можно использовать при подготовке письма/жалобы. В интервью речь идет о реструктуризации долга перед банком. 

Юлия Максимова Юлия Максимова 7 февраля 2010, 20:37
0

Спасибо Елене за вступление в разговор.Она пояснила верно в части доказательств, и по ряду других моментов, поэтому я дублировать ответы не буду, согласившись с предыдущим экспертом.

Владимир Алексейцев Владимир Алексейцев , эксперт 8 февраля 2010, 13:59
0

Спасибо за советы и детальный "разбор полетов". В принципе, я чего-то подобного и ожидал. Согласен с тем, что эмоций у меня больше, чем доказательств. Но считаю это оправданным, если ставить целью привлечь внимание к проблеме. В части доказательств - если говорить об обшей ситуации, я примерно тем, что советует Елена, и предполагал заняться (поиск единомышленников и потерпевших, сбор и анализ материалов и т.п.). Проблема в том, что работа это масштабная, требующая больших временнЫх и материальных затрат, поэтому союзники, действительно, нужны. Пока найти не удается. Так называемые "антиколлекторы" работают по конкретным договорам, решая лишь финансовые вопросы и отнюдь не бескорыстно. Мои суммы будут им не интересны. И главное, их не волнуют вопросы всех этих "наездов", "давлений" и т.п. Как и многих, как это ни печально, в обществе, пока это не коснется кого-то лично. Т.е. под видом так называемого информирования клиентов по сути имеет место узаконенный рэкет, о котором известно, в общем-то, всем, но реакция общества примерно такова: "Не нужно брать кредитов". Или: "Внимательней читайте договор". Как будто договором может быть закреплено право банка на унижение, оскорбление клиента, угрозы и т.д. И как будто не существует такой принятой во всем цивилизованном мире нормы, как досудебное урегулирование ситуации путем обмена письмами, и суд. 

Теперь еще раз о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ, уже в частном случае. Извините, но я все-таки не понял, ЧТО ИМЕННО может служитьдоказательством неправомерности действий работника банка, которые могут быть приняты судом? Записи разговоров? Свидетельские показания? Чьи? К примеру, могут ли это быть показания супруга (другого родственника), слышавшего разговор по параллельному телефону? Или соседа, слышавшего разговор на улице? Можно ли говорить о нарушении банковской тайны в случае передачи конфиденциальной информации третьим лицам (будь то коллекторское агентство, родственник или сосед)? И, опять же, доказательным может быть только факт такой передачи в письменном виде или, к примеру, посредством того же телефонного звонка? Или все это, в принципе, бездоказательно, и именно поэтому они позволяют себе подобные действия, чувствуя полную безнаказанность?

Заранее благодарен за ответы. Еще раз спасибо за данные советы, потраченное время и участие в проблеме.

Решение
Елена Ларина Елена Ларина , эксперт 8 февраля 2010, 20:17
0

Не раз ко мне обращались граждане, у которых возникали проблемы с коллекторскими агентствами.  Но до взыскания  так ни у одного не дошло до сих пор (коллекторы куда то испарились). Дело в том, что крупные коллекторские агентства, в которых работают профессионалы (по взысканию задолженности) находятся в основном в Центральной части России. В регионах (по крайней мере у нас) открываются их филиалы, в которые набирают наших же, бывших сотрудников банков (из отделов по взысканию задолженности). Поэтому и стиль общения примерно такой же, как в случае с Вами.

Всегда удивляюсь насколько доверчивы наши соотечественники...первым делом выясняется, что должник  разговаривал с коллектором, при этом не установив его личность. Прям "просто Вася" какой- то..Никто из моих клиентов (люди с хорошим образованием) не спросил у коллектора документ, удостоверяющий личность, не поинтересовался каким образом банк передал долги. И никто не задал себе вопроса - что это за дядя такой, откуда у него мои данные и почему я ЕМУ должен денег?  Более того, у половины из клиентов не было кредитных договоров (не дали/не взял/потерял и пр.).

1. всегда сохраняйте ВСЕ документы касающиеся кредита

2. У коллектора необходимо узнать:

 - Ф.И.О., должность, название организации в которой он работает (желательно, чтоб Вам показали свидетельство о регистрации, о постановке на налоговый учет)

 - документ о передаче долга от банка к коллекторам

 Теперь собственно о Русском стандарте. При заключении договора банк предлагает поставить свою подпись на документе «Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт». При внимательном прочтении документы, наиболее интересными представляются следующие пункты:

9. Банк имеет право:

(……..)

9.6. Уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, при этом:

 9.6.1. Банк вправе раскрывать такому третьему лицу, его агентам и иным уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Задолженности, Клиенте, предоставлять таким лицам соответствующие документы, в том числе Заявление и График платежей;

 9.6.2. Банк или лицо, которому Банк уступит полностью или частично свои права (требования) по Договору, его агенты и иные уполномоченные им лица, вправе направить/вручить Клиенту уведомление о состоявшейся уступке, указав в нем номер Договора, информацию об уступленных Банком правах (требованиях) и реквизиты для осуществления платежей в отношении уступленных прав (требований). В этом случае исполнение Клиентом своих денежных обязательств по уступленным правам (требованиям) должно осуществляться по тем реквизитам и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении.

При этом, если иное не указано в таком уведомлении, при плановом погашении Задолженности суммы, перечисляемые Клиентом по указанным ему реквизитам, направляются в погашение Задолженности в порядке, предусмотренном разделами 4 – 6 Условий.

По усмотрению лица, которому Банк уступит полностью или частично свои права (требования) по Договору, или его уполномоченного представителя, суммы, превышающие размер очередного платежа, могут быть возвращены Клиенту или направлены на досрочное погашение Задолженности. В случае если Клиенту выставлено Заключительное требование или от Клиента требуется досрочное исполнение своих обязательств по Договору, суммы, перечисляемые Клиентом на указанный ему счет, направляются в погашение Задолженности в порядке, предусмотренном пунктом 6.8. Условий;

11. Прочие условия:

(………)

11.13. Клиент подтверждает, что личность кредитора по Договору не имеет для Клиента существенного значения.

 11.14. Клиент, действуя своей волей и в своем интересе, дает согласие на обработку (в том числе на сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение) персональных данных. Такое согласие дается:

11.14.1. в отношении любой информации, относящейся к Клиенту, полученной как от самого Клиента, так и от третьих лиц, включая: фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, гражданство, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, исполнение обязательств Клиента по Договору, равно как и по иным договорам, заключенным между Банком и Клиентом.

11.14.2. для целей исполнения Договора, осуществления обслуживания Кредита и сбора Задолженности (в том числе в случае передачи полномочий по обслуживанию Кредита и сбору Задолженности любым третьим лицам), уступки (полностью или частично) прав (требований) по Договору;

11.14.3. для целей продвижения на рынке (в том числе путем осуществления прямых контактов с Клиентом с помощью средств связи, включая электронные средства связи, почтовые отправления, SMS-сообщения) продуктов (услуг) Банка, совместных продуктов Банка и третьих лиц, продуктов (товаров, работ, услуг) третьих лиц;

11.14.4. на срок жизни Клиента, соответственно исполнение Клиентом своих обязательств по погашению Задолженности либо прекращение Договора не прекращают действие такого согласия, при этом Клиент может отозвать свое согласие только после полного погашения Задолженности посредством направления письменного уведомления, подписанного Клиентом;

11.14.5. на обработку персональных данных любым способом, в том числе как с использованием средств автоматизации (включая программное обеспечение), так и без использования средств автоматизации (с использованием различных материальных носителей, включая бумажные носители);

11.14.6. как Банку, так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных Клиента, уступки, передачи в залог или обременения иным образом полностью или частично прав (требований) по Договору получили персональные данные Клиента, стали правообладателями в отношении указанных прав, а также агентам и уполномоченным лицам Банка и указанных третьих лиц.

Банк осуществляет обработку персональных данных Клиента в течение всего срока действия согласия Клиента на их обработку.

 Таким образом, банк имеет полное право передать третьему лицу указанные сведения.

Что касается банковской тайны – Как пояснил эксперт МинФин РФ (М.Ю. Лермонтов) в силу ч. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика по кредитному договору на сохранение информации о его банковском счете, операциях по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Однако следует учитывать, что по договору уступки права требования третьему лицу передается информация, которая не входит в круг информации, составляющей банковскую тайну, поскольку указанная информация держится в тайне только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, о залоге. Сведения о движении денежных средств по банковским счетам не передаются, и права потребителя при этом не нарушаются.

Учитывая изложенное, включение банком указанных типовых условий в договор не противоречит требованиям законодательства. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (например, Постановление ФАС Уральского округа от 03.09.2008 N Ф09-6296/08-С1).

Елена Ларина, эксперт

Юрист (АНО "Южно-Сибирский правозащитный центр")

Юлия Максимова

юрист (ГОУ ВПО "ХГУ им. Н. Ф. Катанова")
Обращение:

2 февраля 2010, 17:34,
9 лет назад
Рейтинг: 5

Рейтинг обращения определяется активностью обсуждения: числом комментариев и одобрений (лайков).